Sur le même thème : Livre blanc : des villes de 30000 habitants et des départements complets pour la Gendarmerie ?

Aujourd’hui, les données (datas) sont au cœur de notre quotidien et notamment de celui des forces de l’ordre. La Gendarmerie comme la Police, doit faire face à un nouvel ennemi : la cybercriminalité. Comment agissent-ils dans cette lutte ? A quels enjeux sont-ils confrontés et à quels défis font-ils face ? “La Data au cœur de l’enquête”, publié le 14 octobre dernier, y répond.

La donnée, un rôle clef dans les investigations numériques

De nos jours, la data permet de lutter contre la cybercriminalité et fait office de preuve contre les organisations terroristes qui l’utilisent comme un outil malveillant.

Les données informatiques représentent une véritable valeur ajoutée pour la Gendarmerie. Elles permettent de traquer les auteurs d’attaques informatiques contre des entreprises dont le but est d’obtenir des informations confidentielles. En France, 8 entreprises sur 10 subissent des cyberattaques chaque année. La cible des hackeurs : les data, une information précieuse pour quiconque sait comment l’utiliser.

Des réponses concrètes à des questions préoccupantes

Quels sont les enjeux des datas dans les investigations, comment y faire face, comment s’en protéger ? C’est le but de Deveryware qui, à travers ce livre blanc, nourri une réflexion commune et apporte des réponses à nombreux qui se questionnent sur les enjeux, les problèmes et les solutions de la data. Le traitement de celle-ci est aussi mis en lumière

Le livre se construit sur le témoignages d’experts exerçant dans le secteur de la cybersécurité et travaillant avec des acteurs importants dans la lutte contre le mauvais usage des données à l’échelle internationale.

Dans le dernier Livre blanc de la sécurité intérieure, le ministère de l’Intérieur annonce le développement de l’intelligence artificielle, et a d’ailleurs nommé dernièrement un préfet, Jean-Martin Jaspers pour développer cette technologie au sein d’une délégation ministérielle pour l’intelligence artificielle (DMIA).

Une kyrielle d’experts

Parmi les experts contribuant à ce trésor d’informations sur la data, se trouvent :
– le Général Marc Watin-Augouard, fondateur du FIC (Forum International de la Cybersécurité).
– Myriam Quéméner, avocate générale à la cour d’appel de Paris et spécialiste de cybercriminalité.
– la Lieutenante-colonelle Fabienne Lopez, cheffe du Centre de lutte contre les criminalités numériques (C3N).
– Alain Juillet, Président de l’Association de lutte contre le commerce illicite (ALCCI),
– Eric Vernier, maître de conférences à l’ISCID-CO et spécialiste du blanchiment de capitaux et des paradis fiscaux.
– Jean-Paul Laborde, ancien directeur exécutif du Comité de lutte contre le terrorisme du Conseil de Sécurité (CTED) des Nations Unies.
– mais également l’équipe dirigeante du groupe Deveryware dont Jacques Salognon, le Président fondateur et Alain Vernadat, le Directeur Général.

L’article “La Data au cœur de l’enquête” : paroles d’experts est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même thème : Avec l’IHEMI, Gérald Darmanin restructure les formations en sécurité intérieure

Monsieur le ministre, ne vous trompez-pas de combat, ayez une vraie ambition !

A quelques heures de la mise en ligne d’un nouveau Livre blanc sur la sécurité, l’interview du ministre de l’Intérieur au Parisien laisse entrevoir aux observateurs avertis plus de questionnements que d’espérances. Deux sujets particuliers ont retenu l’attention : la départementalisation de la Police nationale et la répartition du territoire entre la Police et la Gendarmerie. Le placement sous l’autorité d’un seul responsable, dans chaque département, des services de police en charge de la sécurité publique (les patrouilles sur le terrain), de la police judiciaire et de la police aux frontières (quand il y a lieu) est cohérent.

Un chef, une mission, des moyens, voilà un principe qui a fait ses preuves !

Il est au demeurant depuis toujours celui qui prévaut au sein de la Gendarmerie. Bien plus délicate est la question du partage de la responsabilité de la sécurité publique sur le territoire entre la Police et la Gendarmerie, deux forces héritées de l’histoire, ancrées dans le paysage sécuritaire pour nos concitoyens et nos élus. Le critère de densité de population veut que la première ait en charge la sécurisation des cœurs urbains, la seconde les périphéries et la profondeur du territoire. Il n’est pas exact de dire que le chantier est nouveau et que des décennies ont passé sans que les réflexions n’aient été menées et des décisions prises pour tenter de trouver le bon équilibre.

Les échanges de communes entre les deux forces ont été opérés épisodiquement pour considérer, plus ou moins, les évolutions démographiques à la périphérie des villes et dans le territoire. Le résultat n’est jamais très convaincant et les gains, quand il y en a, marginaux.

La dernière campagne d’échanges, conduite il y a une décennie pour 47 communes, laisse perplexe et je n’observe pas que des enseignements pertinents en aient été tirés. Si le constat de l’urbanisation croissante des communes périphériques est juste, la réponse consistant à changer le képi pour la casquette est grandement sujette à caution : puisque l’agglomération de Toulouse est citée par le ministre, demandons au maire de Blagnac s’il est satisfait d’être passé en “zone police », lui dont le prédécesseur demandait il y a peu au préfet de Haute-Garonne le retour des gendarmes afin de voir des uniformes dans la rue.

Casser quelques codes qui peuvent être dogmatiques, catégoriels, syndicaux …

Vouloir étendre la zone police dans chaque grande agglomération suppose l’affectation d’effectifs nouveaux que le ministère ne pourra pas trouver en nombre ; chaque responsable averti des modalités de fonctionnement des forces le sait intimement. Sauf à changer les codes. Or, justement, nous ne sommes plus dans le contexte désormais ancien où le critère de la densité de population résidente prévalait pour responsabiliser telle ou telle force. Deux constats l’attestent. D’une part, la population est mobile, les délinquants sont mobiles et les bassins de délinquance dépassent largement le périmètre des agglomérations. Cambrioleurs, trafiquants et consommateurs de drogue se déplacent, loin s’il le faut. D’autre part, les priorités sécuritaires changent : aujourd’hui, deux d’entre elles menacent l’unité même de notre pays, le terrorisme islamiste assis sur le communautarisme et les trafics de drogue.

En termes d’organisation de la sécurité, il est donc temps de casser quelques codes qui peuvent être dogmatiques, catégoriels, syndicaux … et se montrer ambitieux pour nos concitoyens et les élus locaux qui les représentent.

Le critère du seuil de densité démographique est dépassé (qui se traduit dans l’article du Parisien par la distinction du “rural » aux gendarmes et de “ l’urbain » aux policiers). Le critère pertinent est devenu celui du seuil géographique de fracture sécuritaire : où l’équilibre à cet égard est-il en danger ?

Au critère du volume d’effectifs appliqué à une zone, il faut substituer celui de la performance et se poser, avant toute décision, la question pratique, opérationnelle, du nombre de patrouilles de jour, de nuit réellement déployées au quotidien, des modalités d’intervention, des réserves disponibles. Un audit à huis clos des maires concernés par les échanges de forces depuis vingt ans serait assurément édifiant. En outre, il faut cesser de considérer les effectifs de Police et de Gendarmerie comme des agents économiques concourant à l’aménagement du territoire. Agir. Deux grands principes d’action s’additionnent pour “conduire la guerre » : l’économie des forces et la concentration des efforts. Ils ont leur place dans la réflexion du moment. Au nom du second, il est judicieux de vouloir coordonner toujours mieux l’action de la Police et de la Gendarmerie (services de renseignement, judiciaires, lutte anti-terroriste, cybercriminalité …), en veillant à une juste place, motivante, des uns et des autres. S’agissant du partage du territoire, croiser les critères nouveaux définis et les principes d’action conduit, non pas à “chipoter » en essayant d’agréger ici ou là quelques communes et de déplacer quelques effectifs, mais à manœuvrer réellement les moyens pour l’avenir. A la police de s’interroger sur ses territoires à “fracture sécuritaire » et d’y concentrer des moyens humains issus de ses zones de responsabilité encore non fracturées. Concrètement, il s’agit pour elle d’affecter dans les quartiers dits de reconquête républicaine des policiers expérimentés venus de villes moyennes moins exposées et de reprendre le contrôle de zones perdues.

À la Gendarmerie de se voir attribuer des départements entiers

A la Gendarmerie de se voir attribuer la sécurité de départements entiers (incluant bien sûr la ville chef-lieu, y compris avec des quartiers sensibles dits “quartiers politique de la ville” (QPV) dont elle saura, pour l’avoir déjà fait, cocher toutes les cases de la lutte contre la criminalité et la délinquance ; il ne s’agira pas pour autant de démanteler les services de renseignement territorial existants (surtout ne pas réitérer le préjudiciable démantèlement des renseignements généraux décidé par le président Sarkozy en 2008). Les effectifs nécessaires seront issus pour partie de redéploiements autour de quelques grandes plaques urbaines et des gains de performance. Pour être techniquement utiles, psychologiquement acceptables et politiquement crédibles, ces transferts devront inclure des départements aux aspects sécuritaires sensibles.

Etre au rendez-vous des enjeux du temps présent appelle une vraie ambition nationale qui exclut de se perdre dans de petites comptabilités locales dont il n’y a que peu à attendre

L’article Livre blanc sur la sécurité intérieure : la mise en garde du général Roland Gilles au ministre de l’Intérieur est apparu en premier sur La voix du gendarme.