Sur le même thème : Esprit de décision : le nouveau livre de Philippe Cholous, spécialiste du maintien de l’ordre et de l’intervention

Point d’orgue de ces fausses informations, un post publié le jeudi 11 décembre sur le réseau X (ex Twitter) agrémenté d’une vidéo affirmant que des grenades avaient été jetées depuis un hélicoptère de la Gendarmerie! Hélas, cette affirmation diffusée en particulier par un homme politique connu a été abondamment reprise. Des élus de niveau national l’ont reprise sans la vérifier. Plusieurs services de “fact Checking” de médias, dont l’AFP et Libération ont clairement démontré qu’il s’agissait d’un “Fake ».. Cela n’a pas empêché l’inénarrable animateur Jean-Marc Morandini de Cnews de l’affirmer sans vérifier, et même d’insister devant le scepticisme d’un syndicaliste de la Police nationale. “Si, si, ils ont balancé du lacrymo depuis un hélicoptère, je n’avais jamais vu ça”.

Gendinfo, dénonce également ces assertions dans un article consacrée à cette opération de maintien de l’ordre conduite le 11 décembre aux Bordes-sur-Arize dans l’Ariège et gérée avec un “grand professionnalisme », citant le ministre de l’Intérieur.

Un effet d’optique

La Gendarmerie, expliquant que la vidéo en question comporte un effet d’optique, affirme que cette information est fausse, précisant que les tirs réalisés par les gendarmes ont été effectués depuis le sol et ont suivi une trajectoire en cloche, conformément à la doctrine du maintien de l’ordre.

L’hélicoptère, précise GendInfo, “a fourni un appui opérationnel au commandement (renseignement, observation des mouvements des manifestants) et a permis de protéger les protagonistes par l’éclairage des lieux.”

Ils gazent depuis l’hélicoptère !!!

Folie absolue du régime qui est en roue libre pour massacrer la paysannerie française ! pic.twitter.com/WtPbV3niUh

— Florian Philippot (@f_philippot) December 11, 2025

Autre fausse information démentie par le ministre de l’Intérieur à Dijon, Laurent Nuñez, la fraternisation de sept gendarmes mobiles avec des manifestants. Plusieurs sites complotistes et, toujours le même homme politique, ont abondamment commenté des images très sombres sur lesquelles on verrait des gendarmes mobiles enlever leur casque est déposer leur bouclier au sol. Là encore, c’est faux. “On a regardé les vidéos qui ont nourri ce qui s’avère être un fake (…) C’est complètement faux” a affirmé le ministre de l’Intérieur. “ Les gendarmes, comme les policiers, sont de grands professionnels et quand ils ont une mission, ils l’accomplissent” a souligné Laurent Nuñez.

Dans le contexte actuel beaucoup de #FakeNews circulent sur l’action de la #gendarmerie.
Pour lutter contre la désinformation, mésinformation, mal information :
➡️ Vérifiez l’information
➡️ Croisez les sources
➡️ Méfiez-vous des contenus sensationnels pic.twitter.com/pgfZ7v1iwR

— Gendarmerie nationale (@Gendarmerie) December 15, 2025

Le premier ministre “débunke” le lancement de grenades depuis un hélicoptère

Le premier ministre, Sébastien Lecornu, interrogé à l’assemblée sur la crise agricole a “débunké” ces “Infox” et dit sa fierté d’avoir servi comme réserviste opérationnel sous l’uniforme de la Gendarmerie.

Les images de l’intervention des forces de l’ordre à Bordes-sur-Arize ont choqué, je le comprends.

Des contre-vérités ont circulé, notamment sur des tirs de grenades lacrymogènes depuis un hélicoptère de gendarmerie : c’est faux. Les forces de l’ordre ont par ailleurs dû faire… pic.twitter.com/4uTRoProx9

— Sébastien Lecornu (@SebLecornu) December 16, 2025

Même le vénérable “Journal du Dimanche”, le JDD, a relayé cette information non vérifiée dans un article intitulé “On est dégoûté !” Face aux éleveurs, le malaise des gendarmes. “Selon nos informations, sept gendarmes mobiles ont quant eux refusé d’intervenir, vendredi (…) . Ils risquent de lourdes sanctions” avance un rédacteur. Hier, l’hebdomadaire, reconnaissant implicitement son emballement, a modifié ce passage dans sa version internet en écrivant que “des informations selon lesquelles plusieurs gendarmes mobiles auraient refusé d’intervenir, relayées par le JDD, ont également parcouru la toile”. Le journal a donné la version de la Gendarmerie qui a exercé son droit de rectification.

Des militants de la mouvance d’ultra gauche infiltrés

Selon nos informations, les militaires en question ont mis à profit un moment de désescalade, comme cela arrive souvent lors d’opérations de maintien de l’ordre pour se désaltérer et faire une pause dans une opération éprouvante. D’autant que plusieurs dizaines de militants de la mouvance d’ultra-gauche, sans lien avec le monde agricole, étaient présents sur les lieux avec une volonté claire de confrontation avec les forces de l’ordre.

La Gendarmerie détaille le nombre de gendarmes engagés qui étaient 300 : quatre escadrons de gendarmerie mobile et 90 militaires du Groupement de gendarmerie départementale de l’Ariège. Deux Véhicules d’intervention polyvalents de gendarmerie (VIPG) Centaure ont été employés pour dégager les axes et protéger les gendarmes visés par des tirs de projectiles et de cocktails molotov. 

Le général Cavallier dénonce une “vaste campagne de dénigrement”

Le général de division (2S) de Gendarmerie Bertrand Cavallier, expert du maintien de l’ordre est lui aussi revenu sur Linkedin sur cette opération. Il est d’ailleurs intervenu sur Cnews à ce sujet.

“Dans un contexte complexe marqué par la détresse profonde du monde agricole, et en particulier des éleveurs bovins, les gendarmes ont exécuté leur mission avec beaucoup de mesure, pour permettre, dans le cadre d’un arrêté préfectoral, l’intervention des vétérinaires pour l’application d’un protocole sanitaire” écrit l’ancien chef du CNEFG de Saint-Astier. “Alors que les gendarmes avaient réussi à maintenir à distance les manifestants et permis le retour au calme et la reprise du dialogue, ils ont été confrontés à des élément violents de l’ultra-gauche usant de bombes agricoles et de cocktails molotov” précise le spécialiste du maintien de l’ordre qui regrette “une vaste campagne de dénigrement consternante, marquée par un flot de fake news et les propos péremptoires de certains journalistes, qui s’est déchaînée contre l’action des gendarmes.”

L’article Crise agricole : des consternantes “Fake News” sur la Gendarmerie imprudemment relayées est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Au lendemain des affrontements de Sainte-Soline, j’écrivais un article qui, me semble-t-il conserve aujourd’hui toute sa pertinence.

Sur le même sujet : Sainte-Soline : “la connivence contre les évidences” : tribune du colonel (ER) Philippe Cholous, expert en maintien de l’ordre

Or aujourd’hui survient un fait nouveau, avec la diffusion de propos de militaires de la Gendarmerie, enregistrés par leurs propres caméras piétons individuelles et versés au dossier de l’instruction en cours. Ces enregistrements instrumentalisés par des médias partisans et moralisateurs, choquent à raison l’opinion publique. C’est pourquoi, il importe sans nier la réalité de ces propos, de les mettre en perspectives, afin d’en tirer des enseignements sans accabler ceux qui ont tenu la ligne au nom de la loi et donc du peuple français.

En premier lieu, s’agissant du contexte général, l’incroyable niveau de violence subi par les forces de l’ordre doit être rappelé. J’ai personnellement commencé ma carrière en Gendarmerie mobile en 1990 et l’ai terminée en 2018. Tant en rétablissement de l’ordre que dans la lutte contre les violences urbaines, la violence est objectivement de plus en plus dure. Il y avait autrefois des manifestations rugueuses, mais la violence poursuivait un but, à savoir occuper une usine, bloquer une route, s’emparer de bâtiments administratifs, procéder à des occupations symboliques, manifester son exaspération, contester une décision. Elle n’était alors jamais dirigée directement contre des hommes, contre les membres des forces de sécurité intérieure, dans l’unique but de blesser ou de tuer des serviteurs de l’Etat. Cette évolution majeure renvoie au concept de violence globale, élaboré par le général (2s) Bertrand Cavallier. 

Dans le domaine du rétablissement de l’ordre, les violences gratuites sont presque toujours le fait des mouvances d’extrême gauche

S’agissant de ce constat, il faut toutefois distinguer les situations en fonction de l’adversaire. Les manifestations sociales se passent toujours de façon plutôt apaisée. En effet, dans le domaine du rétablissement de l’ordre, les violences gratuites sont presque toujours le fait des mouvances d’extrême gauche, qui éprouvent il est vrai un sentiment d’impunité, que les faits confortent tant la complaisance des médias et des tribunaux à leur égard est patente. L’évolution dans le domaine des violences urbaines est un peu différente, car c’est moins le niveau de violence qui a changé, que les insultes contre les militaires de la Gendarmerie, qui s’avèrent de plus en plus nombreuses et surtout revêtent désormais un caractère ethnique et religieux des plus inquiétants. En outre, la présence massive d’armes dans certaines zones périurbaines, constitue une épée de Damoclès dont les responsables politiques feraient bien de se soucier.

Dans ce contexte général donc, le niveau de violence constaté à Sainte-Soline le 25 mars 2023, fut extraordinairement élevé et à l’initiative des manifestants.

Ces faits ne sont pas contestables. Je ne discuterai pas ici de l’idée de manœuvre ni du dispositif, qui n’étaient pas ceux que j’aurais choisi, mais d’une part il est beaucoup trop facile d’en discuter après coup, d’autre part, je n’ai aucune idée des contraintes matérielles ni des pressions administratives auxquelles les responsables de cette opération furent confrontés. Toujours est-il, que sur ces bases sans doute perfectibles, l’opération a été bien conduite.

La fonction des cadres de contact dans les situations paroxystiques de violences ou de fatigue, est fondamentale.

La polémique vient aujourd’hui des propos tenus par des militaires de la Gendarmerie mobile. Il est évident, que ces propos choquent car la Gendarmerie mobile est une subdivision d’Arme d’élite, qui doit se considérer et donc se comporter comme telle. La population attend de la Gendarmerie mobile, l’excellence à laquelle elle l’a habituée. Il ne faut donc pas se dérober aux légitimes critiques qui sont faites car elles témoignent en creux de la confiance et de l’estime que les Français portent à la Gendarmerie.

La nature des propos de certains gendarmes n’est pas admissible. C’est évident.  Elle témoigne d’un défaut de maîtrise et de rigueur dans l’encadrement des éléments engagés. La responsabilité est ici celle des cadres de contacts plus que des exécutants. Des enseignements doivent donc être impérativement tirés et des mesures prises pour l’avenir.

Il est à noter, qu’à cause d’un sur-emploi de la Gendarmerie mobile notamment dû à certaines tensions actuelles dans les outre-mer, l’espacement des passages en recyclage des unités au Centre National d’Entraînement des Forces de Gendarmerie de Saint-Astier, à savoir désormais tous les trois ans au lieu de tous les deux ans, participe de ce manque de maîtrise. La fonction des cadres de contact dans les situations paroxystiques de violences ou de fatigue, est fondamentale. C’est eux qui tiennent la ligne. Leur exercice demande de la compétence, de l’entraînement, de l’intelligence de situation, de la hauteur de vue, du calme et de la verticalité. C’est pourquoi ils méritent la considération du commandement, sa bienveillance, mais également son exigence.

La nature de l’adversaire et le niveau de violence n’excusent rien, mais expliquent beaucoup. Jamais en effet de tels propos eussent été tenus dans une manifestation sociale. En revanche, il y a un très fort ressentiment des membres des forces de l’ordre, envers la violence et les insultes de l’extrême-gauche. Cette opposition trouve sa source dans l’ultra violence des l’extrême gauche, ses slogans iniques, insultants et gratuits: “La police tue”, “violences systémique”, “racisme systémique”.

S’agissant des propos eux-mêmes, bien qu’inadmissibles, ils gagneraient à être mis en perspective avec le nombre d’heures d’enregistrement. Sont-ils significatifs ? représentatifs ? Il y a là une vraie question.

Cette affaire doit être prise avec sérieux, dans une optique professionnelle, afin que de tels faits ne se reproduisent pas

La Gendarmerie est également mise en cause du fait de tirs tendus.

D’un point de vue technique, les tirs tendus sont interdits. Toutefois, lorsque les unités sont confrontées à un rapport de force très défavorable, ce qui était le cas, c’est parfois le seul moyen de sauvegarder l’intégrité physique des militaires engagés face à des manifestants d’extrême-gauche qui cherchent à tuer.

C’est aussi parfois le seul moyen, en cas d’absolue nécessité, de protéger les personnes et les biens. Ceci est d’autant plus vrai, que le retrait après la mort de Rémy Fraisse, des grenades offensives OF 47, puis F4, n’a été compensé par l’introduction d’aucun moyen de force intermédiaire de nature à compenser ce niveau de riposte au titre de la gradation dans l’emploi de la force. Il y a donc là clairement une responsabilité de niveau politique.

En conclusion, cette affaire doit être prise avec sérieux, dans une optique professionnelle, afin que de tels faits ne se reproduisent pas et que la Gendarmerie améliore encore son engagement au service de la Nation. Attention toutefois à ne pas surréagir, car le seul but de certains idéologues est ici d’instrumentaliser ces enregistrements pour inverser la responsabilité de la violence, qui est uniquement celle de l’extrême-gauche. 

Sur le même thème : Esprit de décision : le nouveau livre de Philippe Cholous, spécialiste du maintien de l’ordre et de l’intervention

L’article Le colonel (Er) Philippe Cholous, expert en maintien de l’ordre revient sur la controverse de Sainte- Soline est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même thème : Trop de missions, manque de formation, Centaure : la Cour des comptes exhorte les forces mobiles à se recentrer sur le maintien de l’ordre

L’ancien commandant historique du Centre national d’entraînement des forces de Gendarmerie (CNEFG) de Saint-Astier développe son analyse critique en cinq points à partir des constats majeurs formulés par la juridiction financière. Il s’appuie sur les retours d’expérience (Retex) des professionnels en mettant les faits en perspective. Les cinq points sont :

1 : un emploi intense sur des missions de plus en plus complexes et diverses

2 : une nouvelle doctrine de maintien de l’ordre, qui n’a pas bouleversé le cadre de gestion des forces mobiles

3 : une implantation territoriale qui devrait être réexaminée, à l’occasion de la création de nouvelles unités de forces mobiles

4 : des moyens humains et matériels à préserver, tout en renforçant la contribution de toutes les forces au maintien de l’ordre

5 : un renouvellement insuffisamment préparé du parc de blindés de la gendarmerie mobile

L’on peut se féliciter de l’intérêt que peut apporter une telle juridiction à une composante des forces de sécurité intérieure qui n’a pas toujours suscité l’intérêt qu’elle méritait. En témoigne la très grande légèreté qui a présidé, sous couvert de la RGPP (Révision générale des politiques publiques initiée en 2008) à la diminution globale de 14% de l’effectif  des Unités de forces mobiles. Soit 1500 ETP supprimés pour la composante CRS et 2300 au sein de la GM, suppression accompagnée par la dissolution de 15 escadrons. 

Le politique de l’époque a alors estimé que la situation sécuritaire ainsi que le contexte géopolitique de la France autorisaient une réduction globale des effectifs des forces de sécurité intérieure et une contraction encore plus drastique des forces de défense. Contraction qui procédait sous l’effet du syndrome “des dividendes de la paix” d’un certain Fabius, d’une démolition de notre appareil de défense. Ainsi contraintes, Police et Gendarmerie ont fait des choix au détriment des forces mobiles selon, concernant cette dernière, des modalités très discutables. 

1 : “Un emploi intense sur des missions de plus en plus complexes et diverses”

Le constat s’impose. La France a rarement connu depuis des décennies, des crises d’une telle durée et d’une telle intensité qui ont mobilisé à un rythme d’emploi rarement atteint l’ensemble des forces mobiles. Les engagements de maintien/rétablissement de l’ordre, comme cela est indiqué, se sont déroulés dans un contexte opérationnel complexe du fait notamment “de la radicalisation de certaines franges protestataires et de la médiatisation permanente de leur activité”.

S’agissant de la médiatisation, il est cependant indispensable de comprendre que le maintien de l’ordre dans sa réalité la plus large a basculé dans une nouvelle ère. La vulgarisation des moyens de communication, l’omnipotence des réseaux sociaux, le poids des chaînes d’information continue génèrent aujourd’hui un nouveau champ d’affrontement qui relève de la guerre de l’information, sur fond de défi des perceptions qui conditionne un politique hyper-sensible à l’état de l’opinion. La médiatisation est directement instrumentalisée à des fins de mise en cause systématique des forces de l’ordre, dans un contexte de plus en plus judiciarisé et conditionné par des nouveaux acteurs tels que le Défenseur des droits. Ces mises en cause peuvent s’inscrire dans une stratégie très élaborée de déstabilisation du pouvoir en place et des institutions, voire servir de catalyseur à des affrontements de grande ampleur.

Cette mutation modifie profondément la conception d’une manœuvre. Désormais, à l’effet majeur sur le terrain physique, s’ajoute celui sur le terrain politico-médiatique alimenté par l’action potentielle en justice. L’exemple des affrontements à Sainte-Soline est en l’illustration marquante.

Sur le même thème : Sainte-Soline : le général Bertrand Cavallier prône l’adéquation des moyens face aux milices extrémistes

Cette guerre de l’information exige une maîtrise parfaite du métier à tout niveau. Celui tactique étant par nature celui engagé dans l’action de force est de toute évidence le plus exposé. 

Les forces de l’ordre doivent, en conséquence, disposer d’une doctrine et d’équipements pour se prémunir de ces nouvelles menaces très structurées. Sans évoquer un vacillement passager du politique.

Au niveau individuel, la mise en cause est de plus en plus redoutée. Tout doit être mis en œuvre pour la sécurité juridique des personnels.

Le référencement de manœuvres communication-médias, de captation et d’exploitation des images (création d’une division image dans l’organigramme opérationnel pour les opérations d’envergure), de police judiciaire (concept de la PJ de l’avant avec des personnels formés à l’exercice spécifique de cette mission dans un environnement de MO/RO) dans l’instruction n°200000/GEND/DOE/SDEF/BSOP du 26 juillet 2022 relative à la gestion de l’ordre public par les unités de la Gendarmerie nationale, participe bien de cette nécessaire montée en puissance.

Pour revenir au contexte opérationnel, pour complexe que soit la gestion de certaines manifestations marquées par des violences, tant en milieu urbain que rural, sachant qu’elle est toutefois facilitée par l’intégration des drones (capacité d’anticipation sur les manœuvres de l’adversaire, facilitation dans la concentration des efforts, bascule de forces…), là n’est pas le plus grand défi qui attend les forces mobiles. Sous réserve, j’y reviendrai en évoquant la doctrine, de redonner aux UFM une capacité effective de maintenir à distance (minimum 30 mètres) des manifestants violents.

La Cour des comptes, tout en évoquant les dernières émeutes de l’été 2023, ne prend pas suffisamment en considération l’état réel d’une France confrontée au séparatisme, aux confrontations culturelles, à la sédition de territoires, à l’émergence de réseaux criminels (notamment les narco-trafiquants) de plus en plus puissants comme l’ont évoqué récemment des magistrats marseillais.

La préservation de la cohésion de la Nation, de sa souveraineté et du pacte social fondé sur les valeurs républicaines, obligeront le politique à assumer la confrontation avec des moyens appropriés et dans un cadre maîtrisé. Ce qui ne serait évidemment pas le cas si le peuple, fataliste, décidait à se substituer à la puissance publique.

Si les forces territoriales, pour autant qu’elles soient encore réellement présentes dans tous les territoires, assurent la sécurité du quotidien, laquelle constitue la fonction socle de la mission globale de sécurité, elles ne sont pas en mesure aujourd’hui de régler seules les nouvelles problématiques sécuritaires.

Dans l’immédiat, ne serait-ce que pour rassurer l’opinion, des déploiements d’envergure à haute visibilité, sont nécessaires. Lesdites opérations “Place nette”, qui comprennent toutefois un volet judiciaire non négligeable, participent de cette politique.

Sur le même thème : Lutte contre les narcotrafics : les opérations “place nette XXL” laissent perplexes policiers, gendarmes et magistrats

Ces opérations qui interviennent dans des environnements hostiles nécessitent l’engagement de forces mobiles telles que la gendarmerie mobile et les CRS.

La gendarmerie mobile constitue l’élément naturellement consacré à l’engagement d’envergure de haute intensité sur le territoire national

Cependant, la reconquête effective et durable ce certains quartiers – qu’il faut plutôt considérer comme des territoires de plus en plus étendus – va se traduire par des manœuvres d’ampleur, intégrant de nombreux acteurs, mais dont le noyau dur et la masse seront constitués de forces mobiles, aptes à gérer l’affrontement avec des groupes armés. Il serait intéressant dans cette perspective de connaître les limites d’engagement des CRS qui disposent certes de sections de protection et d’intervention de 4e génération (SPI 4G), pourvus d’équipements de protection durcie. 

Composante d’une force armée, imprégnée d’une culture d’emploi de la force graduée et proportionnée, disposant de blindés et d’appuis aériens, la gendarmerie mobile constitue l’élément naturellement dédié à l’engagement d’envergure de haute intensité sur le territoire national.

Sans qu’il y ait une quelconque confusion avec l’armée de terre, qui est l’ultima ratio, l’essence et la culture militaire de la Gendarmerie, et plus particulièrement de la gendarmerie mobile, lui confèrent des compétences en matière de planification, de conduite des opérations, et d’évolution sur le terrain qui procèdent des principes de manœuvres de l’infanterie motorisée et de la cavalerie. Soyons cependant honnêtes. Les nouvelles orientations, initiées au plus haut niveau de la Gendarmerie, de remilitarisation et de renforcement des capacités opérationnelles avec l’appui de l’armée de Terre, révèlent bien que depuis une vingtaine d’années, la haute hiérarchie gendarmique, sans doute inspirée par l’air du temps, avait délaissé ce qui constitue des atouts majeurs pour permettre à la Gendarmerie d’agir sur l’ensemble du fameux spectre Paix-Crise-Guerre.

Plus que jamais, la Nation attend des officiers de Gendarmerie qu’ils soient des chefs militaires et non des copies d’énarques

La formation doit en conséquence être axée sur le retour de ces compétences militaires, sans évoquer bien évidemment le savoir être premier. Ceci avait été la mission qui m’avait été assignée par le général Rolland Gilles, alors DGGN, alors que je prenais en 2009 les fonctions de sous-directeur des compétences. S’agissant des élèves sous-officiers, le concept pédagogique avait alors été structuré autour d’un objectif comportant trois strates : densifier l’individu-citoyen, construire le soldat au travers d’un “ mini-Coëtquidan” de trois mois inspiré de la formation élémentaire toutes armes (Fetta), et sur ces bases indispensables former le gendarme (“bleuir”).

Concernant les élèves-officiers, s’il était nécessaire de bien positionner les futurs cadres de la Gendarmerie dans la haute fonction publique, il ne saurait être question qu’ils se confondent avec des cadres civils. Plus que jamais, la nation attend des officiers de Gendarmerie qu’ils soient des chefs militaires et non des copies d’énarques.

En termes d’acquisition d’une capacité à évoluer dans un contexte très dégradé, la mise en condition avant projection (MCP) pour les escadrons déployés en Afghanistan entre 2009 et 2014 a démontré alors la pleine aptitude de la gendarmerie mobile à recouvrer globalement sa culture opérationnelle héritée de la garde mobile, et éprouvée lors de nombreux engagements extérieurs, mais aussi sur le territoire national en Guyane ou à Mayotte.

Compte-tenu de l’évolution du contexte opérationnel spécifique à la gendarmerie mobile, la Gendarmerie selon la Cour des Comptes a procédé “à la mise en place d’un plan d’entraînement à l’aguerrissement sous le feu des escadrons de gendarme mobile ”.

Très curieusement, cette juridiction objecte que “sans contester le diagnostic sécuritaire sur lequel il s’appuie, cet aguerrissement coûteux en équipement mais aussi en formation peut poser question”.

Soyons clairs. L’acquisition de cette capacité a toujours fait l’objet d’exercices spécifiques, notamment au sein du Centre National d’Entraînement des Forces de Gendarmerie (CNEFG) de Saint-Astier qui vont d’ailleurs être densifiés. Il est en effet indispensable qu’elle soit renforcée, ne serait-ce que pour mieux garantir la sécurité des militaires engagés dans des opérations en situation dégradée.

Elle renvoie de surcroît à la vocation même de la Gendarmerie, force armée tel que rappelée dans la loi du 3 août 2009, d’agir en toutes circonstances. Les magistrats de la Cour des comptes souhaiteraient-ils que ce soient des régiments d’infanterie qui soient désormais engagés sur le territoire national pour assurer des missions relevant de la sécurité intérieure ? En outre, faut-il rappeler également le rôle de la gendarmerie en DOT ?

Enfin, en termes de coûts, alors qu’il s’agit de dépenses visant à protéger les populations et à préserver la cohésion de la Nation, la Cour des comptes ne pourrait-elle pas fort opportunément s’intéresser à des dérives majeures comme celles induites par l’accueil totalement non régulé de mineurs non accompagnés.

Les modélisations militaires seront également indispensables pour conduire, sur de vastes zones, la lutte contre l’immigration illégale

En termes de génération de forces, la structure du GTG (Groupement Tactique Gendarmerie dérivé des états-majors des groupements de gendarmerie mobile) dit augmenté (une autre dénomination pourrait être judicieusement trouvée à l’instar des EGM baptisés Escadrons Guépard qui bénéficient d’une formation durcie) a vocation à devenir la composante noyau pour la mise en œuvre d’opérations d’envergure. Inspiré du concept des GTIA (groupement tactique interarmes), il constitue le premier niveau permettant d’assurer une cohérence tactique. Engerbant un volume donné d’EGM, le GTG a ainsi vocation à intégrer l’ensemble des savoir-faire nécessaires (renseignement, composante blindée, moyens aériens, éléments GIGN, franchissement…) pour les déploiements opérationnels les plus exigeants. Bien évidemment, adaptées à la gestion de manifestations très violentes, ces structurations seront indispensables pour des opérations en situation de haute intensité s’agissant par exemple du démantèlement de réseaux criminels. Les modélisations militaires seront également indispensables pour conduire, sur de vastes zones, la lutte contre l’immigration illégale. Dans ce cadre notamment, il importera de donner aux forces mobiles une autonomie d’action suffisante, qui ne saurait porter préjudice aux services spécialisés tels que la Direction nationale de la police aux frontières (DNPAF).

Le contexte opérationnel actuel et à venir oblige donc à ne plus affecter les forces mobiles à des missions éloignées de leurs compétences spécifiques, comme c’est le cas s’agissant de la garde des centres de rétention administrative (CRA), comme à ne plus les consommer inutilement dans des dispositifs de maintien de l’ordre souvent surdimensionnés au regard de la menace existante, et bien évidemment à renforcer leurs effectifs.

2. “Une nouvelle doctrine de maintien de l’ordre, qui n’a pas bouleversé le cadre de gestion des forces mobiles”

L’élaboration du Schéma national du maintien de l’ordre (SNMO) doit certes être comprise par rapport à un contexte opérationnel marqué par la généralisation des réseaux sociaux, l’irruption de manifestations non encadrées et parfois non déclarées. Mais elle a également répondu à la nécessité d’adresser un message à une opinion publique choquée par des dérives nombreuses en matière d’usage des armes, le Lanceur de balles de défense (LBD) principalement, et déboussolée par des échecs opérationnels comme rarement la capitale en aura connus dont en premier lieu le saccage de l’Arc de triomphe, le 1er décembre 2018.

Comme le souligne le rapport, le SNMO s’est traduit par des mesures intéressantes portant notamment sur une meilleure compréhension des sommations, une meilleure définition des différents acteurs ayant à intervenir dans la direction et la conduite de la manœuvre, une amélioration des relations entre les forces de l’ordre et les organisateurs, par la mise en place d’équipes de liaison et d’information (ELI), la systématisation d’un superviseur auprès de l’utilisateur d’un LBD…Les dispositions du SNMO qui constitue un document cadre, de portée générale, ont été intégrées dans l’instruction 200 000 citée supra, au contenu nécessairement beaucoup plus détaillé et constituant un véritable corpus doctrinal. Pour l’information du lecteur, cette Instruction “concerne donc l’ensemble de la Gendarmerie nationale, dans toutes ses dimensions et composantes. Elle constitue le référentiel unique, synthétique, pratique et évolutif de la manière dont les unités territoriales et les forces mobiles de la gendarmerie nationale assurent la gestion de l’ordre public, dans les territoires et les agglomérations. Elle articule le spectre des opérations d’ordre public autour de trois typologies d’engagement (maintien de l’ordre, rétablissement de l’ordre, violences urbaines), redéfinit le régime d’emploi des unités de la gendarmerie mobile, supprime les formats d’engagement préexistants, trop rigides, précise les modalités de la génération de force de la gendarmerie départementale, de la gendarmerie mobile et de leurs appuis, rappelle l’encadrement des principes de réversibilité et de sécabilité…”.

Cependant, sur les aspects fondamentaux, la Cour des Comptes livre une lecture approximative du SNMO et au-delà du MO quand elle déclare : “ l’une des principales nouveautés du SNMO est l’affirmation des grands principes tactiques. Ainsi, le maintien à distance, la mobilité et la réactivité sont désormais les principes cardinaux en la matière”. Cette analyse est assez éloignée de la lettre et de l’esprit du SNMO qui reste fidèle à la culture française du MO.

Trois principes fondamentaux du maintien de l’ordre français

Le SNMO rappelle en effet que les trois principes fondamentaux du maintien de l’ordre français dont la conjugaison doit permettre d’atteindre l’effet final recherché, soit de favoriser le retour à la normale pour promouvoir un règlement négocié des conflits fondés sur le dialogue, sont :

premièrement l’engagement privilégié de forces spécialisées (les escadrons de gendarmerie mobile (EGM) et les compagnies républicaines de sécurité) disposant d’une solide culture professionnelle spécifique (le MO est un métier), ce qui fait écho aux dysfonctionnements majeurs imputables à des unités de circonstance, non formées et sous encadrées, initiées sous l’autorité du préfet Delpuech ;

deuxièmement, l’emploi de la force strictement nécessaire qui, relevant des principes de proportionnalité et d’absolue nécessité rappelés dans l’article R 211-13 du CSI, doit permettre de prévenir un esprit de vengeance chez les manifestants. Le respect de ce principe est largement conditionné par la possession d’une grande pratique du maintien de l’ordre, et d’une formation à cette mission ;

le maintien à distance qui permet d’éviter le contact direct, soit le corps à corps, avec toutes ses conséquences en termes d’augmentations de dommages corporels de part et d’autre.

S’agissant des principes d’emploi, il est utile de rappeler qu’ils ont été initiés dans la foulée de la création de la garde mobile, la France, pays marqué par une culture de la manifestation violente, ayant alors été le premier pays à opter pour la spécialisation de forces dans le domaine du maintien de l’ordre. Ainsi, dès 1928, des officiers de Gendarmerie (dont le lieutenant Favre) animent une réflexion de fond sur le maintien de l’ordre qui est notamment publiée dans la toute récente Revue de la Gendarmerie. Présentant le gendarme comme le défenseur d’une démocratie garante de l’ordre public, ils s’intéressent à la psychologie des foules, fixent de nouvelles tactiques d’intervention qui reposent sur des techniques professionnelles spécifiques, promeuvent des innovations techniques dont l’emploi des gaz lacrymogènes et développent le principe des Retex en observant les situations à l’étranger. Ils insistent notamment sur l’importance de la fonction de renseignement et l’adaptation continue aux modes d’action de l’adversaire.

Sur le même sujet : Schéma national de maintien de l’ordre: les regrets et préconisations du général Bertrand Cavallier

Le SNMO évoque toutefois “une exigence de plus forte réactivité et mobilité afin de mettre un terme aux exactions, en recourant notamment à des unités spécialement constituées disposant de capacités de mobilité élevées”.

Cette exigence est fondée mais elle a toujours fait partie du corpus doctrinal tant des GM que des CRS.

Les configurations de base, à dominante statique, conformes au principe du maintien à distance, n’ont jamais été exclusives d’actions offensives chirurgicales, voire d’envergure.

Les stages dénommés PECO (Perfectionnement et évaluation de  la capactité opérationnelle) mis en œuvre au sein du CNEFG ont toujours inclus des mises en situation inspirées de cas concrets et nécessitant des modes d’action offensifs, ce au niveau du Peloton d’intervention (PI) mais aussi au niveau d’un EGM voire d’un GTG.

Différents maux qui caractérisaient alors la gestion du MO dans la capitale et qui avaient régulièrement été signalés tant par la DGGN que par les CRS

Le manque de réactivité, de mobilité lors notamment des opérations de MO durant la crise des gilets jaunes a procédé non d’une lacune doctrinale mais surtout de différents maux qui caractérisaient alors la gestion du MO dans la capitale et qui avaient régulièrement été signalés tant par la DGGN que par les CRS. En la matière, avaient été pointés :

l’hyper-centralisation de la manœuvre à partir de la salle de commandement renvoyant à un manque de subsidiarité, donc de prise d’initiative. Je rappelle par expérience qu’une situation peut basculer en quelques minutes et exige donc une réaction quasi instantanée ;

l’hétérogénéité des dispositifs déployés mêlant pêle-mêle des unités de différentes institutions :

un manque de coordination, caractérisé notamment par l’irruption en pleine manœuvre d’unités telles que les BRAV, au demeurant lors de leur déploiement initial sans culture de MO et sous-encadrées ;

la non-implication en amont dans la préparation de la manœuvre des commandants des forces publiques de niveau groupement ( GM, CRS)…;

la systématisation de dispositifs trop encadrants dont parfois un usage dénué de sens de la dite nasse ; etc..

Au-delà des préconisations du SNMO, et d’une prise de conscience au plus haut niveau de l’Etat des imperfections constatées durant la crise des gilets jaunes, il faut prendre en considération l’importance déterminante de l’élément humain dans le cours de l’histoire.

L’arrivée du préfet Laurent Nunez à la tête de la préfecture de police a marqué un changement radical, au sens positif du terme, qui tient en partie à sa propre personnalité.

L’exemple des GAP (Groupes d’appui projeté) ou de GTT (Groupes tactiques temporaires), composés de façon homogène, soit de gendarmes mobiles (issus principalement de PI) soit de CRS, tous des professionnels du MO, était attendue. Cette mesure a pu déboucher par une meilleure écoute des professionnels du MO, dont les chefs de haut niveau sont très étroitement impliqués dans la préparation des opérations avec la DOPC. L’emploi de ces dispositifs bien dimensionnés, alliant puissance et rapidité d’action, est optimisé par une conception de manœuvre qui s’appuie sur des bascules de forces procédant du principe de concentration des efforts. Evoluant dans le cadre d’une manœuvre de jalonnement dynamique, pré-positionnés dans des points clés du terrain, à proximité de lieux sensibles ou favorables à l’action adverse, ces dispositifs très réactifs permettent évidemment de moins recourir à des dits “flanc-gardage » massifs et très encadrants, type de manœuvre qu’il ne faut cependant pas exclure en présence d’activistes nombreux et potentiellement très violents.

Le recours à des actions offensives, qu’elles soient ponctuelles ou massives, doit cependant être assumé à tout niveau.

S’il s’impose dans certaines situations – des violences graves et des dommages matériels importants ne sauraient être tolérés dans un Etat de droit -, il expose en effet davantage les forces de l’ordre à l’impact médiatique et à la mise en cause.

Le cas de Sainte-Soline en mars dernier est de ce point de vue significatif. Caractérisé par un dispositif défensif à dominante statique, le dos à la clôture même de la bassine, l’unique intervention vers l’avant d’un Peloton motorisé d’interception et d’interpellation (PM2I) de la Garde Républicaine équipé de quads, conjugué à un usage de LBD, a été exploité par une certaine presse et a provoqué un certain flottement au niveau politique, heureusement vite dissipé. Est à noter que l’action de ce seul PM2I a permis de surprendre et de désorganiser l’adversaire, au demeurant structuré de façon quasi-militaire, pendant un temps suffisant pour permettre à ligne d’arrêt de se réorganiser. Plus que jamais, la manœuvre au MO/RO relève de la combinaison entre “le feu” et le mouvement.

Les questions récurrentes de la réversibilité missionnelle et de la sécabilité des unités

La Cour des comptes aborde également les questions récurrentes de la réversibilité missionnelle et de la sécabilité des unités, mentionnées dans l’instruction commune d’emploi des forces mobiles de la Police nationale et de la Gendarmerie nationale du 29 décembre 2015, considérant que ce document en propose une version trop rigide. Elle propose donc que ce document soit révisé dans le sens d’une plus grande souplesse.

Les notions de service d’ordre et de sécurisation sont des notions non définies

Passons donc en revue cette instruction. Tout d’abord des premières observations qui pourraient être prises en considération pour l’évolution de ce texte : tout d’abord des premières observations qui pourraient être prises en considération pour l’évolution de ce texte : 

• la notion de service d’ordre est une notion non définie en dehors du champ des SOI (services d’ordre indemnisés) ;
• la notion de sécurisation est également non définie. En fait, elle recouvre les renforts des forces mobiles aux unités territoriales dans le champ de la sécurité publique ;

s’agissant des missions de sécurisation, l’article 8 de la dite instruction précise qu’elles “sont assurées par les forces mobiles prioritairement dans leur zone de compétence respective”, soit les CRS en Zone de compétence police nationale (ZPN), soit les EGM en zone de compétence gendarmerie nationale (ZGN). Or, cette disposition, tombée en désuétude, mériterait d’être réaffirmée et ainsi devenir effective ;

• la priorisation de la mission de maintien de l’ordre public sur les deux missions citées supra devrait être clairement posée (c’est le vœu logique de la Cour des Comptes rappelant la vocation première des UFM, quand bien même elles constituent une réserve générale à disposition du gouvernement). 

Concernant la réversibilité opérationnelle – ou plutôt la réversibilité missionnelle – ce qui est plus exact -, elle est définie dans l’instruction 200000 comme “la capacité d’une UFM à passer d’une mission de maintien de l’ordre public à une mission de sécurisation, pour faire face à une situation dépassant les capacités des unités territoriales lorsqu’elles sont pleinement mobilisées”. Le texte précise également que “le principe de la réversibilité missionnelle est mis en œuvre :

après remise en condition de l’unité et réalisation du trajet jusqu’au nouveau lieu d’emploi ;

pour une durée minimale de deux heures sur le nouveau lieu d’emploi ;

dans les limites horaires du service initialement prévu ;”.

Cependant, l’inverse, soit la réversibilité missionnelle de la sécurité publique vers le maintien de l’ordre, prônée par la Cour des Comptes, se heurte à de telles contraintes qu’elle doit relever d’une mesure exceptionnelle.

En effet, alors que les UFM sont quasiment systématiquement engagées sur de vastes territoires, articulées en DSI (Détachement de surveillance et d’intervention), se pose la première difficulté de reconstituer l’unité. Ensuite, il s’agit de l’équiper (perceptions des équipements de maintien de l’ordre, des dotations de grenades…et de réarticuler l’unité en fonction de la mission de MO/RO  qui se présente et de son environnement (Type de mission, durée, nature de l’adversaire…).

S’agissant de la sécabilité, quitte à décevoir les magistrats de la Cour des Comptes, il convient enfin d’en finir avec ce qui relève d’une véritable intrusion dans le domaine relevant du commandant de la force publique, lequel doit conserver la capacité dans l’exécution de la mission confiée de décider de l’articulation opérationnelle de son unité et des modes d’action.

Rappelons que l’effectif moyen d’un escadron au maintien de l’ordre, sur le terrain, est de soixante militaires. Une certaine modularité peut toutefois être envisagée par le commandant de la force publique, selon la nature de la mission et de l’environnement opérationnel (violences urbaines…), mais en conservant la capacité de réarticuler son dispositif à tout moment. Désormais un commandant d’unité peut communiquer sur l’effectif dont il dispose mais il n’a pas à préciser le nombre de pelotons engagés.

Ceci doit être clairement rappelé aux commandants d’unité en se fondant sur les prescriptions de l’instruction 200000, où l’on retrouve l’esprit de l’Instruction interministérielle IMM n°500/SGDSN/MPS/OTP du 9 mai 1995 relative à la participation des forces armées au maintien de l’ordre (IPFA 500), texte qui a longtemps encadré l’engagement de la Gendarmerie au maintien de l’ordre avec des principes clairs en termes de définition des rôles et responsabilités de chaque acteur : 

“ 1.4.3. La direction opérationnelle des UFM

Dans le respect des directives et des mesures prises par le ROP, le DSO ou le CSO, le CFP commande et conduit la manœuvre de l’unité ou des unités placées sous ses ordres, en particulier :

• en engageant librement les moyens et l’effectif adaptés à la réalisation de la mission, en fonction des éléments de contexte et d’adversité potentielle communiqués par son autorité d’emploi ;
• en articulant librement son dispositif, à tout moment de la manœuvre, en coordination étroite avec les unités limitrophes le cas échéant.

Pour rappel, cette question très sensible n’est pas nouvelle et avait déjà fait l’objet d’une clarification. Ainsi, le DGGN et le DGPN avaient explicitement et conjointement écrit au ministre sur ce sujet : Note MININT conjointe DGGN- DGPN n°63-184 GEND/CAB et 3683A DGPN/CAB du 31 juillet 2017 :

“Pour des raisons de sécurité, la sécabilité des unités doit être exceptionnelle et relève de la responsabilité du commandant d’unité en fonction de la mission reçue et de la situation à laquelle il est confronté”.

Je n’épiloguerai pas sur le passage concernant le concept de la désescalade.

Les gendarmes mobiles et les CRS n’ont pas attendu les policiers belges et allemands pour inscrire leur action dans le souci permanent de favoriser le retour au calme par le dialogue avec les organisateurs et les manifestants (certes facilité par certaines dispositions du SNMO) une capacité d’absorption de la violence adverse, et un emploi de la force strictement nécessaire.

De surcroît, la radicalisation des manifestations depuis les affrontements violents survenus à Hambourg en juillet 2017, qui ont sidéré les forces de l’ordre, et certains grands désordres ayant eu lieu en Belgique, et notamment à Bruxelles, ces dernières années, ont démontré dans certaines situations les limites de ce principe.

3. Une implantation territoriale qui devrait être réexaminée, à l’occasion de la création de nouvelles unités de forces mobiles

“La carte des casernements permanents, qui est le fruit de l’histoire des mouvements sociaux, n’est plus adaptée aux besoins territoriaux d’emploi des forces mobiles […] une réflexion globale sur la politique immobilière des forces mobiles apparaît donc nécessaire”.

Cette assertion des magistrats financiers appelle plusieurs commentaires. Tout d’abord, même si Paris concentre la majorité des manifestations et demeure le centre de gravité politique, économique…dont il faut impérativement garantir la stabilité,

on assiste sur fond de séparatisme, de montée de la violence globale et de structuration de la délinquance organisée à un besoin croissant d’interventions d’UFM sur l’ensemble du territoire. Il faut également mentionner sur les frontières la lutte contre l’immigration clandestine (LIC), qui va être croissante, ainsi que, s’agissant de la gendarmerie, le déploiement permanent d’une vingtaine de ses escadrons outre-mer et en Corse.

Les critères relatifs à l’implantation territoriale doivent donc permettre de pouvoir rapidement intervenir sur les grands bassins de population, sachant que Paris dispose déjà à proximité immédiate de deux groupements de gendarmerie très étoffés, le GBGM (Groupement blindé de la gendarmerie mobile) basé à Satory, et qui constitue la capacité nationale de réaction rapide de la composante blindée de la gendarmerie, et le groupement II/1 dont l’état-major est implanté à Maisons-Alfort.

Cependant, l’on peut s’interroger sur les choix de dissolution d’escadrons qui ont été privilégiés à partir de 2011 dans le cadre de la fameuse RGPP, alors que ces unités disposaient de casernements en bon état, dont certains très récents comme celui de Narbonne, implantés dans des bassins de population permettant un accès aisé à l’emploi pour les épouses et compagnes des militaires, offrant la proximité d’universités pour les études supérieures (Nantes, Rennes…). Curieusement, fut proposée une liste d’unités sises dans des communes gérées par l’opposition du moment…

S’il y a une réforme à faire, tout en considérant que des villes moyennes s’attacheront à ne pas perdre leur escadron ou leur CRS, c’est de favoriser progressivement des regroupements d’unités de façon à mutualiser les soutiens, à permettre aisément des renforcements mutuels, à mieux structurer la formation…selon l’exemple très réussi du regroupement de trois unités à Sathonay-Camp. Soit le principe de “structures régimentaires”.

Concernant les hébergements, si des structures bien adaptées sont disponibles en région parisienne, en Corse et outre-mer, et que l’on doit prendre dans le reste du territoire toutes les dispositions requises pour offrir de bonnes capacités d’accueil,

il est important que la Gendarmerie continue de s’appuyer sur son essence militaire pour pouvoir être déployée partout et en toutes circonstances.

4. Des moyens humains et matériels à préserver, tout en renforçant la contribution de toutes les forces au maintien de l’ordre

La cour des Comptes met très justement l’accent sur l’importance de la formation. Alors que les contextes opérationnels se durcissent et sont très évolutifs, que l’on exige une parfaite maîtrise de l’emploi de la force, que les effectifs d’une unité de Gendarmerie sont quasi renouvelés en quatre ans, l’on constate depuis une dizaine d’années un ralentissement très net du rythme de passage des EGM au CNEFG.

Le passage des EGM tous les deux ans et demi au CNEFG doit donc redevenir la règle

Si le plan de charge du CNEFG s’est alourdi du fait des réformes d’ampleur portant sur la formation des futurs gradés de la GM, de la GR et des PSIG, réduisant de facto les créneaux dédiés au recyclage des EGM, ce sont surtout les décisions du niveau politique, avec des courts préavis, qui obligent la DGGN à démonter des stages, voire à réengager des unités alors qu’elles sont en formation.

Alors que les travaux du Beauvau de la sécurité avaient rappelé l’importance capitale de la formation, la réalité révèle que certains EGM ne sont pas passés à Saint-Astier depuis quatre ans. La question peut d’ailleurs être posée, en cas de défaillance individuelle ou collective, d’une responsabilité de l’Etat n’ayant pas assuré les conditions minimales de la formation.

Le passage des EGM tous les deux ans et demi au CNEFG doit donc redevenir la règle. De même, de façon ponctuelle, des entraînements communs avec des unités de la Police nationale (CRS et compagnies d’intervention) doivent être organisés pour conforter l’interopérabilité dans les segments opérationnels communs.

Nonobstant l’augmentation du nombre d’EGM (création de sept unités), il appartient au ministère de l’Intérieur et aux préfets de mieux dimensionner les dispositifs de maintien de l’ordre en fonction de la menace réelle, la tendance structurelle étant à la surconsommation d’UFM. Ceci impose bien évidemment de densifier le renseignement, mais également de mieux impliquer, en amont des évènements, des cadres de haut niveau tant de la GM que des CRS, à même de bien ajuster les effectifs requis, notamment en privilégiant des dispositifs manœuvriers. 

Fort justement comme l’évoque la Cour des Comptes, en cas de crise généralisée comme cela s’est révélé durant la crise des gilets jaunes, les UFM concentrées notamment dans la capitale et les métropoles ne peuvent couvrir tous les besoins opérationnels. 

Les forces territoriales doivent donc être mise à contribution. S’agissant de la Gendarmerie, les PSIG, sous réserve d’être formés aux techniques élémentaires du MO – rappelons toutefois que leurs gradés suivent désormais la même formation que leurs homologues de la GM et de la GR – et être mieux dotés, constituent la première réserve d’intervention. Unités dévolues à la surveillance, devant conserver impérativement une posture de contact avec la population, et à l’intervention du quotidien, elles ne sauraient toutefois être identifiées à des unités spécialisées au MO.

Cependant, la réflexion en termes de formation et de dotations doit concerner l’ensemble des unités de la gendarmerie départementale.

Comme cela a été démontré lors de la crise des gilets jaunes, notamment en Ardèche, en Côte d’Or et en Haute-Loire, ce sont des gendarmes départementaux, épaulés par des réservistes, qui, dans l’attente d’UFM ont été engagés en premier échelon face à des émeutiers très violents.

Par ailleurs, tant au regard de fragilités structurelles de notre nation que du contexte international qui oblige à réactualiser le concept de DOT, le questionnement actuel sur les capacités de la gendarmerie départementale est pleinement fondé.

On assiste à un désarmement continu des forces de l’ordre depuis 2014

S’agissant du maintien de l’ordre/rétablissement de l’ordre, la question des équipements est parfaitement posée par la Cour des comptes. Elle souligne en effet que “les forces mobiles sont ainsi soumises à deux injonctions contradictoires : d’une part, limiter le plus possible le niveau de blessure causée par les armements utilisés, et d’autre part continuer à maintenir à distance les manifestants pour éviter les violences les plus graves”. J’avais évoqué à l’issue de la dernière mobilisation à Sainte-Soline (manifestation non autorisée, violences paroxystiques contre les forces de Gendarmerie), dans ce même média, cette question désormais centrale.

Sur le même sujet : Sainte-Soline : le général Bertrand Cavallier prône l’adéquation des moyens face aux milices extrémistes

En effet, on assiste à un désarmement continu des forces de l’ordre depuis 2014. Si je m’étais prononcé alors pour le retrait de la grenade offensive considérant que la GLI-F4 produisait un effet comparable, on l’a depuis retirée pour lui substituer la GM2L, laquelle fait désormais l’objet, par la directive N° 352 CAB/PHM du 1er juillet 2021, signée par le préfet Pierre de Bousquet, d’une interdiction de “lancer à la main…dans toutes les situations opérationnelles et quelle que soit l’unité concernée”.

Il en ressort, alors même que les adversaires disposent d’un arsenal d’armes, au sens de l’article 132-75 du Code Pénal, d’un déséquilibre, d’une asymétrie en défaveur des forces de l’ordre.

Après les retraits successifs des grenades à main offensive (OF), lacrymogène instantanée – F4 (GLI-F4) puis plus récemment, modulaire 2 lacrymogène (GM2L) à main, un trou capacitaire s’est progressivement mais durablement creusé au sein de l’équipement des forces de sécurité intérieure dédiées au maintien de l’ordre. Les grenades à main à létalité réduite et à effet sonore (ALR ASSD) et Sound (S) de chez Alsetex semblaient avoir été choisies pour combler ce dernier dans la bande d’engagement des 0 à 30 m mais acquises en urgence hors marché public, elle seront prochainement remplacées par la grenade à effet sonore brésilienne de marque Condor et de type GL 304. Cette arme de force intermédiaire est très attendue par les unités de maintien de l’ordre. Déflagrant à 160 db, elle présente la particularité d’initier sa chaîne pyrotechnique en deux temps et d’éjecter son bouchon allumeur à très faible énergie et à très courte distance ce qui réduit le risque de blessure collatérale. Pour autant, ne contenant pas de lacrymogène, contrairement à la grenade GM2L quelle remplace, cette carence risque d’être préjudiciable aux forces de l’ordre. 

S’agissant des lanceurs 56mm, serait en cours de finalisation l’expérimentation du lanceur multicoups 56 mm de marque TR équipement.

5. “Un renouvellement insuffisamment préparé du parc de blindés de la gendarmerie mobile”

Alors que, après des années d’atermoiement, la Gendarmerie vient de renouveler son parc blindé, ce qui constitue un évènement majeur à mettre à l’actif du général Christian Rodriguez, DGGN, la Cour des comptes a formulé plusieurs objections qui sont révélatrices d’une méconnaissance de trois données fondamentales :

• – le statut et la nature même de la Gendarmerie de “force armée”, et sa vocation opérationnelle à la fois globale et spécifique tels que définis dans l’article L.3211-3 de LOI n° 2009-971 du 3 août 2009 relative à la Gendarmerie nationale .  

• – la réalité du contexte sécuritaire intérieur de la France tant en métropole qu’outre-mer caractérisé par un accroissement constant de la violence, les syndromes de partition et de fracture évoqués au plus haut niveau de l’Etat, et celle d’un environnement géopolitique de plus en plus déstabilisé. Mutations sur fond de “retour de l’histoire” qui conduisent aujourd’hui à revitaliser le concept de DOT (défense opérationnelle du territoire) et le rôle majeur de la Gendarmerie dans une telle configuration ;

• – le constat concret de la Gendarmerie, de par ses atouts induits par sa nature et sa culture de force armée (robustesse, capacité sans équivalent de montée en puissance massive au sein de son ministère de tutelle…) de force à agir globalement sur le haut du spectre de crise comme le démontrent ses engagements récents tant en métropole qu’outre-mer, sans évoquer ceux à l’étranger (Afghanistan…).

Examinons maintenant le fond des six principales objections de la Cour des Comptes au sujet du Centaure en y répondant cas par cas.

Objection 1 de la Cour des comptes  : “Le contrat prévoit la livraison de 90 véhicules, dont 56 en métropole et 34 outre-mer, si bien que le plan d’équipement du nouveau véhicule d’intervention polyvalent de la gendarmerie (VIPG) , baptisé “Centaure”, correspond peu ou prou à un remplacement “un pour un” des VBRG actuellement en service, puisque 45 sont en métropole et 35 outre-mer.”

La cible de 90 véhicules constitue le volume minimum pour permettre à la Gendarmerie de faire face à tous les scénarios opérationnels actuels et très probables, dans un futur proche, eu égard à l’évolution objective de notre pays.

Compte tenu de la situation structurelle de “l’outre-mer”, il est indispensable d’y déployer une trentaine d’engins (35 auparavant et 32 avec l’arrivée des Centaure), ce qui va stabiliser le parc disponible en métropole à hauteur de 58 engins. Dans l’hypothèse d’une opération de rétablissement de l’ordre d’envergure ou de violences urbaines limitées à quelques quartiers, il faut a minima envisager l’engagement d’une dizaine d’engins. Dans celle d’une crise généralisée de type insurrection de juin-juillet 2023, en tenant compte d’une extension quasi-certaine du phénomène (de par la mutation du “corps social”), d’une radicalisation des adversaires (montée en gamme de l’armement avec recours à des armes à feu…), de l’impératif de durcir la protection des centres de gravité politiques (Paris), énergétiques…et sous réserve d’opérer des bascules de force, le format 58 engins constitue un niveau minimum pour “l’assurance vie” de la nation. 

Objection 2 de la Cour des comptes : “ À son entrée en service, il sera le véhicule le plus polyvalent et le plus armé de tous les véhicules blindés en service dans les forces de maintien de l’ordre au sein des pays européens similaires à la France.”

Le VIPG Centaure s’impose en effet, de par sa conception et ses innovations technologiques, comme un véhicule à la fois très novateur et particulièrement polyvalent, permettant à la Gendarmerie – force armée – d’agir sur l’ensemble du spectre opérationnel qui lui est dédié (situations très dégradées de type insurrectionnel, DOT, opérations extérieures…), et qui va au-delà de celui communément dévolu aux forces de police d’Europe. S’agissant des segments communs à “une force de police”, outre une meilleure protection des personnels indispensable face à la généralisation d’armes de guerre, il offre de nouvelles capacités en termes d’observation (caméras, capteurs), fort utiles notamment en terrain rural, ainsi qu’en localisation d’un tir permettant une riposte “chirurgicale” (système de détection acoustique de tir adverse).

Sur le même sujet : Patrick Bourreau, directeur général de Soframe : “la conception du Centaure correspond parfaitement au panel de missions de la Gendarmerie”

Cependant, il est à noter que ce nouveau contexte sécuritaire conduit des forces de police européennes à se doter de véhicules blindés de gabarit et de niveau de protection équivalent (balistique, NRBC), toutefois en nombre limité. Tel est le cas de l’Allemagne avec l’adoption par la police fédérale et certaines polices de Länder du Survivor-R, véhicule blindé tout terrain construit par Rheinmetall MAN, la division véhicules militaires de la filiale poids lourds de Volkswagen, d’un coût de 1,2 millions d’euros, soit très supérieur au coût du Centaure (prés de 50%°). 

Objection 3 de la Cour des comptes : “un premier déploiement du Centaure (quatre véhicules) a été expérimenté dans l’urgence par la gendarmerie nationale à la fin du mois de juin 2023 dans le cadre des émeutes urbaines.”

Le déploiement de quatre Centaure fin juin 2023 correspond certes au premier engagement opérationnel du VIPG, mais il ne saurait avoir ressorti à une expérimentation. Il a en effet été mis en œuvre par des unités du Groupement Blindé de Gendarmerie Mobile (GBGM) de Versailles-Satory, disposant, de par leur dotation en VBRG, de leurs engagements opérationnels constants, notamment Outre-mer, et de leur montée en puissance (entraînements…) de toute la compétence requise pour procéder à ce premier déploiement. S’agissant des  “expérimentations”, elles se sont déroulées dans des infrastructures adaptées telles que le Centre National d’Entraînement des forces de Gendarmerie (CNEFG) de Saint-Astier au sein duquel s’effectue également la formation de l’ensemble des EGM à l’intervention couplée avec des véhicules blindés.

Objection 4 de la Cour des comptes : « Cette rapidité excessive a conduit, de l’aveu même de la gendarmerie, à omettre des besoins techniques importants relatifs notamment au maintien en condition opérationnelle des véhicules.”

De toute évidence, le véhicule Centaure correspond de façon remarquable au besoin exprimé par la Gendarmerie tel que formulé dans le cahier des charges établi, ceci d’autant si l’on prend en considération les temps impartis et les effectifs dédiés. Depuis la notification du marché, et disposant de contacts étroits avec l’industriel, j’ai pu observer les demandes formulées par la Gendarmerie en termes d’adaptations nécessaires, demandes qui n’ont pas modifié la nature du marché. C’est là, d’expérience, dans tout programme aussi important – voir à titre comparatif les programmes véhicules blindés de l’armée de terre -, chose normale. Concernant le maintien en condition opérationnelle, le choix d’un véhicule dérivé du modèle Arive produit à 2000 exemplaires, et conçu à partir de la base (châssis, propulsion…) d’un véhicule largement distribué dans le commerce, marque une volonté de bien maîtriser les coûts en terme de MCO (maintien en condition opérationnelle), lequel sera en grande partie internalisé.

Objection 5 de la Cour des comptes : « Le choix d’une cible d’équipement à 90 véhicules garantissant un remplacement un pour un des VBRG interroge aussi, dans la mesure où les surcroîts de polyvalence impliquent souvent une réduction des flottes de grands systèmes militaires (exemple du Rafale ou des frégates multi-missions). (…) Le concept d’emploi définitif du véhicule ne date que du 14 décembre 2023. La conception du Centaure et sa spécification technique ont ainsi précédé la définition de son usage.

Sur le même sujet : Blindés commandés pour la Gendarmerie “ne boudons pas notre plaisir” réagit le colonel (ER) Philippe Cholous

Le besoin du remplacement du VBRG a été identifié dès les années 2000, alors que cet engin avait déjà une trentaine d’années. Il avait en effet été mis en dotation en 1974 comme véhicule spécifique aux opérations de rétablissement de l’ordre, pour mieux répondre notamment à des crises de type Mai 68. Le volume alors livré avait porté sur 155 engins, alors même que la Gendarmerie disposait d’un important parc “kaki” composé de 90 Auto-mitrailleuses Panhard (AML 60 équipées de mortier de 60 mm et AML 90 équipés de canon de 90 mm, et toutes deux de mitrailleuses type AA52 de 7,5 mm), complété (au sein du GBGM) de 28 VBC 90G.

Tous ces véhicules blindés (au sens de véhicules disposant d’une protection balistique et de systèmes d’arme par opposition aux véhicules protégés qui en sont dépourvus), ont été retirés sur fond de l’illusion des “dividendes la paix” consécutifs à la chute du mur de Berlin, mais aussi à une dérive de la Gendarmerie vers le concept d’une force de police initiée par une partie de la haute hiérarchie de cette institution. Pour être concret, la Gendarmerie disposait alors d’environ 270 véhicules blindés, pour la moitié lourdement armés, ce qui devrait éclairer la Cour des Comptes sur la justesse du format à 90 Centaure.

En charge du bureau défense de la DGGN au début des années 2000, agissant en liaison avec les autres bureaux ayant à connaître de ce dossier, j’avais été conduit à exposer ce besoin du remplacement du VBRG en mettant en avant :

la pleine pertinence du spectre paix-crise-guerre dévolu à la Gendarmerie ;

sa compétence sur 95% du territoire ;

ses engagements opérationnels du moment en situation dégradée dont ceux en opérations extérieures ( Ex-Yougoslavie, zone qui ne saurait d’ailleurs être vraiment stabilisée) et en outre-mer;

l’évolution du contexte opérationnel en sécurité intérieure (prévision des émeutes urbaines, processus de fracturation culturelle, recours croissant aux armes à feu…), évolution qui a intégré depuis quelques années la traque de forcenés, les interventions en police judiciaire contre des gangs armés…

L’identification du besoin s’était logiquement traduite par l’évolution des entraînements au sein du Cnefg, s’agissant de l’emploi des VBRG. Les principes d’emploi des blindés étaient déjà bien formulés. À l’aune de l’évolution du contexte opérationnel décrit supra, et des recommandations du SNMO, en s’appuyant sur la culture bien ancrée de la composante blindée de la Gendarmerie, un concept d’emploi provisoire des Centaures (circulaire provisoire n°45 du 22 juin 2023 relative à l’emploi du véhicule d’intervention polyvalent de la Gendarmerie) a été rédigé, débouchant sur la nouvelle circulaire n°45/GEND/DOE/SDEF/BSOP/DR du 14 décembre 2023 relative à l’organisation et à l’emploi de la composante blindée de la Gendarmerie nationale.

Objection 6 de la Cour des comptes : les autres forces, à commencer par la Police nationale, n’ont pas exprimé un intérêt particulier pour l’usage de ce véhicule

Les retours des policiers contredisent l’avis des rapporteurs de la Cour des Comptes. La composante blindée de la Gendarmerie, de par ses capacités et sa grande souplesse dans ses modalités d’emploi, est bien perçue comme un atout précieux tant au profit des UFM (CRS, Compagnies d’intervention) que par les unités territoriales.

En témoigne le déploiement récent de deux Centaure pour la protection du commissariat de la Courneuve, le 18 mars 2024, après qu’il ait été attaqué par des bandes d’émeutiers. S’agissant du maintien de l’ordre ou son emploi lors des récents mouvements des agriculteurs, son engagement a souvent été déterminant, aussi bien en terrain rural qu’urbain. L’accueil à Saint-Astier, de cadres de la Police nationale, notamment des CRS, sera mis à profit pour leur permettre de mieux bénéficier de l’appui des Centaure, en particulier dans le cas de violences urbaines.

Les 6 recommandations de la Cour des comptes

Recommandation n° 1. (DGPN, DGGN) : mettre à jour l’instruction commune DGPN– DGGN du 29 décembre 2015 sur les conditions d’emploi des unités de forces mobiles, pour tenir compte de la modification du schéma national de maintien de l’ordre.

Recommandation n° 2. (DGPN, DGGN) : renforcer les effectifs de l’UCFM et mener à bien la modernisation de l’application de coordination des forces mobiles avant l’été 2024, afin de développer la capacité d’analyse des besoins réels en UFM.

Recommandation n° 3. (DGPN, DGGN) : affecter en priorité les renforts d’effectifs aux unités existantes pour permettre de constituer des unités à quatre sections ou pelotons.

Recommandation n° 4. (DGPN, DGGN) : n’affecter les forces mobiles à des missions éloignées de leurs compétences spécifiques qu’en l’absence d’alternatives et lorsque la mission revêt un caractère prioritaire.

Recommandation n° 5. (DGPN, DGGN, SG MININT) : définir un plan de réallocation des cantonnements des forces mobiles plus adapté aux besoins actuels en termes de maintien de l’ordre.

Recommandation n° 6. (DGGN, DGPN, PP) : poursuivre l’effort de mutualisation des entraînements entre CRS et gendarmes mobiles ainsi qu’entre les unités d’intervention et les forces mobiles.

L’article Rapport de la Cour des comptes sur les forces mobiles : la critique argumentée du général (2s) Bertrand Cavallier est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même sujet : Émeutes : retour sur l’engagement exceptionnel de la Gendarmerie : diaporama

Mes chers camarades,

Les événements que notre pays traverse actuellement exigent une mobilisation sans faille de l’ensemble des forces de sécurité intérieure, partout et à chaque fois que des violences sont commises. Ceux qui s’attaquent aux biens et aux personnes doivent savoir qu’en République, nul n’est au-dessus des lois. En République, personne ne peut impunément violer la loi.

Après déjà cinq nuits d’intense mobilisation collective, je veux vous exprimer ma profonde gratitude et ma fierté pour le très haut niveau d’engagement qui est le vôtre.

Quel que soit votre poste, vous faites preuve d’une disponibilité et d’une réactivité admirables. Face à un haut niveau de violence et d’adversité, vous tenez bon, vous vous tenez droit, vous répondez présent ! Depuis le 27 juin 2023 et à l’heure où j’écris ces lignes, pas moins de 41 de nos camarades ont été blessés au cours de missions réalisées partout sur le territoire national, partout où l’on a besoin de nous, en zone Gendarmerie comme en zone Police. Votre courage et votre sens du devoir méritent d’être soulignés, car ils constituent un rempart indispensable face à la violence et à la délinquance. Votre détermination et votre solidité sont un soutien pour nos concitoyens et une espérance en ces temps de crises et d’incertitude. Votre exemplarité dans l’action demeure remarquable et constitue le gage de votre efficacité, contribuant directement à l’apaisement nécessaire. Veillons à rester vigilants à chaque instant et dans chacune de nos missions. Parce que la situation le nécessite et qu’elle peut encore durer, j’ai souhaité organiser notre capacité à tenir dans le temps à travers la mise en œuvre d’un plan national de continuité d’activité. Destiné à assurer la ressource nécessaire pour faire face à de nouvelles opérations d’ordre public de haute intensité, ce plan est équilibré et tient compte aussi bien du caractère saisonnier de la séquence que des nécessaires adaptations locales.

Au-delà de ces missions destinées à assurer la protection des personnes et des biens, je veux également rendre hommage à votre résilience, à votre sens du collectif et à votre inébranlable cohésion, en particulier dans les villes où nos casernes ont été prises pour cible.

Personnels d’active ou de réserve, vous avez été nombreux à vous mobiliser pour participer à la sécurisation active de nos emprises et de nos lieux de vie. Nos familles, nos conjointes et nos conjoints, nos enfants ont, pour certains d’entre eux, vécu ces troubles et violences jusque dans leur cadre de vie de tous les jours. Ces moments ont été et sont difficiles pour eux, pour nous tous. J’en ai conscience, comme je sais que notre esprit de corps et de camaraderie leur offre, nous offre le secours et le réconfort attendus.

En ce moment particulier de la vie de notre pays, sachez que je suis fier de vous et que j’ai confiance en vous.

En ce moment particulier de la vie de notre pays, sachez que je suis fier de vous et que j’ai confiance en vous. Confiance en notre capacité collective à faire face, maintenant et dans la durée. Confiance en notre capacité à surmonter cette nouvelle adversité, à rétablir l’ordre et la paix publics. Nous formons un collectif solide : pour la République, pour la France et les Français. Je compte sur vous.

Sur le même thème : Interview : général Christian Rodriguez : “ être là quand on a besoin de nous, c’est au fond notre raison d’être”

L’article Engagement contre les émeutiers: “je suis fier de vous et j’ai confiance en vous” écrit le général Christian Rodriguez aux Gendarmes est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même sujet: Violences à Sainte-Soline : “Je n’ai jamais vu ça en 25 ans” témoigne un Gendarme mobile

Introduction de l’APNM Gendarmes et Citoyens

Les évènements récents de Sainte-Soline démontrent que, quelle que soit la posture des forces de sécurité, le maintien de l’ordre est une mission controversée, selon que l’on soit Gendarme ou manifestant. Les uns revendiquent le respect du droit et la défense des intérêts de l’Etat, les autres, la liberté de dénoncer ce qu’ils estiment être une hérésie. Derrière ces positions, les politiques s’affrontent par petites mains interposées. D’un côté, des Gendarmes, légitimes dans l’exécution de leurs missions régaliennes et les ordres reçus, de l’autre, des écologistes ou apparentés, forts de leurs certitudes et de leur bon droit. Ce face à face ne peut conduire qu’à une inévitable violente opposition.

Une fois la bataille terminée, les idéologues politiques prennent le pas sur les belligérants, les uns dénonçant les autres comme provocateurs du désordre et vice-versa. En attendant, ceux qui sont au cœur des affrontements, après avoir subi les agressions physiques, sont accusés de “violences policières” sur la base de vidéos parcellaires ou de témoignages manifestement orientés.

#SainteSoline Tirs de mortiers, jets de cocktails Molotov et de projectiles divers sur les #gendarmes. Opération de gendarmerie en cours pour repousser les assauts d’une foule extrêmement violente. Evitez le secteur. pic.twitter.com/szA7Mqtp6k

— Gendarmerie nationale (@Gendarmerie) March 25, 2023

Puisque, très rarement, ceux qui reçoivent pour mission de protéger les installations ou les personnes, n’expriment pas leur ressenti, nous avons fait le choix de reproduire le récit d’un Gendarme mobile qui se trouvait dans le dispositif.

Plongée au cœur d’une journée de guerre rurale !

“Arrivés sur le site des bassines à Sainte-Soline le vendredi 24 mars, nous occupons immédiatement le terrain en réalisant un contrôle de zone. Cette première journée nous permet de nous imprégner du périmètre à défendre, d’en repérer les accès et d’envisager des hypothèses. Nous sommes très nombreux.

De nombreuses vérifications sur la totalité des axes sont effectuées afin de renseigner les autorités et d’empêcher toute pénétration d’engins ou d’objets dangereux dans la zone.

Les informations qui nous parviennent sont inquiétantes. Ceux qui pourraient s’identifier comme nos adversaires seront très nombreux, bien équipés, organisés et entraînés. Des tracts sont distribués par les organisateurs aux participants. Des vidéos des regroupements circulent déjà sur les réseaux. Les plus radicalisés veulent se faire du gendarme. Nous en sommes conscients, comme à chaque fois.

Les rappels sur les cadres légaux d’utilisation de la force sont faits à plusieurs reprises par les chefs d’unité et martelés tout au long de notre préparation matérielle. Le sommeil est entrecoupé par les rondes de sécurité et les gardes statiques. La nuit est de courte durée.

Au petit matin, le samedi 25 mars, nous sommes en position de défense ferme autour de la bassine. Nous apercevons au loin plusieurs cortèges converger vers le lieu où nous sommes installés. Je ressens parmi mes camarades de l’inquiétude. Les regards ne trompent pas. Ils sont concentrés. Ils écoutent les dernières consignes. Les manifestants se regroupent déjà face à nous. Devant la masse humaine bruyante, inquiétante, impressionnante, plus personne ne parle dans les rangs.

Nous encaissons immédiatement un premier choc d’une violence inouïe. Les projectiles en tout genre pleuvent et s’abattent sans discontinuer sur nos protections. Les mortiers d’artifices frôlent nos casques, éclatent dans nos jambes. Pourtant personne ne bronche. Nos adversaires se rapprochent dangereusement près de nous. Ils portent des objets incendiaires. Il faut réagir, vite.

Nous répliquons par des tirs de gaz lacrymogène qui se révèlent inefficaces. Les black-blocs ont revêtu des équipements de protection du même niveau que les nôtres. Les seules munitions qui semblent les repousser sont les grenades avec effet de souffle. Ils décident alors de contourner notre dispositif afin de trouver une faille. Une pluie de cocktails molotov ainsi que des grenades incendiaires s’abat à nouveau sur nos véhicules. Plusieurs s’embrasent. Cela a pour effet de créer une brèche dans le cordon de sécurité. La chaleur intenable nous empêche de combler l’ouverture. J’aperçois à travers la visière de mon casque, ici des camarades en feu, là des Gendarmes blessés, allongés sur le sol, sans connaissance. Le temps s’écoule au ralenti, au milieu des hurlements et du fracas des explosifs que l’on nous projette. J’ai l’impression d’être l’acteur d’un film de guerre.

Devant ces scènes de chaos, chacun de ceux qui sont encore debout expriment leur motivation en tenant bon face à ce qu’ils subissent. Ils sont admirables de détermination.

Un seul mot d’ordre : “ils ne passeront pas”

Au loin, je vois les Gendarmes départementaux des équipes judiciaires évacuer les blessés, se mettre à notre disposition pour ravitailler en munitions, prendre les boucliers des blessés évacués pour se protéger.

Les motards des BMO et de la Garde républicaine font des norias sur leur engin, dans la boue. Ils transportent sur leurs cuisses les caisses de munitions qui nous font défaut. Nos camarades CRS, au pied de leur canon à eau, ont sorti les boucliers et se protègent comme ils le peuvent des attaques successives des belligérants. La bataille fait rage.

Les black-block s’approchent dangereusement à nouveau de la dernière clôture. Ils sont aussi nombreux que déterminés. Trois pelotons de trois escadrons différents accourent en renfort de l’intérieur de la bassine et s’interposent. Ils subissent un feu nourri d’engins explosifs improvisés de la part de l’adversaire. Malgré ce déluge de projectiles, ils tiennent la ligne de contact. Une dizaine de tirs de grenades à effet de souffle parvient à arrêter les agresseurs. Ils refluent dans le désordre. Les assauts se succèdent de tous les côtés. Puis le calme revient. Ils ne sont pas passés!”.

Commentaire de l’APNM Gendarmes et Citoyens

Ce récit poignant apporte un éclairage différent des discours dogmatiques des responsables politiques qui manifestaient au côté des agresseurs. Dans un état de droit, les Gendarmes garantissent la sécurité des personnes et des biens. Ils n’ont pas d’état d’âme quant au bien-fondé de leurs missions, car elles sont légales. Que des responsables politiques les accusent systématiquement d’exercer des violences ne doit pas faire oublier que derrière chacun d’eux, il y a un père, une mère, un parent, qui agit au nom d’une certaine idée des valeurs humaines et républicaines.

L’APNM Gendarmes et Citoyens défendra toujours les membres de la communauté Gendarmerie. Elle combattra avec la plus grande fermeté toutes les attaques indignes contre ceux qui sont au service de l’état de droit.

L’article Dans l’enfer de Sainte-Soline : plongée au cœur d’une journée de violences avec un Gendarme mobile est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Le 25 mars sera une date de plus qui comptera dans l’histoire de la gendarmerie mobile. Durant deux heures, les images sont plus que parlantes, la gendarmerie mobile, renforcée par des éléments de la GD et de la Garde républicaine, a interdit à des hordes d’extrémistes, l’accès à une réserve d’eau. Rappelons que cette retenue a fait l’objet d’un processus de validation auprès de l’ensemble des acteurs locaux et auprès des juridictions administratives. Rappelons également que la manifestation aux abords de cet ouvrage était interdite par arrêté préfectoral.

Les Gendarmes, confrontés à une violence paroxystique, ont tenu la ligne. Absorbant la violence adverse, répondant de façon graduée, conservant un grand sang froid,  ils ont stoppé les assauts de colonnes de radicaux, très bien équipés, et manoeuvrant de façon quasi-militaire. Au-delà de l’objectif tactique, ils ont contribué à la primauté de l’état de droit et la cohésion du corps social local.

Trois leçons sont à retenir de cet engagement de haute intensité..

Première leçon : la dimension politique

Tout d’abord, la dimension politique de cette opération. Il existe dans notre société, de façon structurelle une mouvance extrémiste, que l’on qualifie d’“ultra gauche”, qui s’inscrit dans un processus historique de scission avec la gauche communiste qui à opté pour la participation à la pratique démocratique parlementaire. Adossée à un corpus doctrinal et opérationnel précis, adepte de la violence systémique, elle affiche de facto un mépris total de la personne humaine. Agissant sur le terrain symbolique, mais aussi dans la recherche de la déstabilisation du corps social et de l’Etat, elle recherche prioritairement la confrontation avec les forces de l’ordre. Elle met à profit toutes les situations de fragilité, comme par exemple dans certaines banlieues, pour favoriser le grand désordre, seul contexte permettant d’amorcer la dynamique révolutionnaire, et ce, quitte à tisser des alliances paradoxales. De façon pragmatique, elle privilégie la conquête de territoires, notamment à partir de ZAD, au sein desquels elle développe des modes d’action combinant la violence physique à l’action psychologique contre la population locale qui n’adhère pas à ses thèses. Face à cela, il est particulièrement préoccupant qu’une partie de la classe politique, soit de façon ambiguë, soit de façon ouverte, cautionne les agissements de ces groupes ultra-radicaux.

En d’autres termes, Sainte-Soline constitue un marqueur, un révélateur, du positionnement idéologique fondamentalement anti-démocratique de certains acteurs, sans évoquer les points d’appui, voire les creusets, où se diffuse et se perpétue ce courant maximaliste, soit des arsenaux idéologiques que constituent certaines universités, ou Instituts d’études politiques (IEP), et dans lesquels se conditionne une partie de la jeunesse.

Deuxième leçon : la guerre informationnelle

Ensuite, l’avènement de la guerre des images ou guerre informationnelle. Ces mouvances extrémistes, sont parfaitement structurées, certes pour les opérations de vive force, j’y reviendrai, mais également pour l’action de propagande et de désinformation. La captation des images, leur décontextualisaton, la diffusion assumée de fausses informations, pour abonder les réseaux sociaux, mais également les grands médias nationaux, notamment télévisuels, s’inscrivent dans une démarche très aboutie, très professionnelle, avec une parfaite maîtrise des techniques les plus modernes. Bien évidemment, l’objectif est d’une part, de revendiquer le camp du bien, soit la juste cause, et d’autre part de stigmatiser les forces de l’ordre, sur fond de victimisation de ceux qui les affrontent. Ceci renvoie au sein des forces de l’ordre, bien sûr animées par le souci premier de la personne, à l’impératif d’une grande exigence comportementale et d’un respect premier du cadre légal.

La provocation, le harcèlement des forces de l’ordre, et la montée voulue dans les extrêmes de la violence de ces activistes, a pour objectif de susciter une erreur individuelle, parmi les militaires ou fonctionnaires, d’autant qu’ils sont soumis à une grande pression psychologique et à une usure physique due au sur-emploi. Cette montée dans les extrêmes accroit évidemment les risques inhérents à l’usage nécessaire de la force par les Gendarmes et policiers, avec celui de dommages corporels subis par un dit manifestant. C’est là le scénario, dramatique, qui fait alors l’objet d’une instrumentalisation d’envergure avec un conditionnement des perceptions de l’opinion publique, dont le but est de mettre sous pression le politique et de neutraliser sa volonté.

L’enjeu devenu central de l’image est donc de pouvoir contrer les manipulations et autres inversions de la réalité pour rétablir une compréhension objective des faits par l’opinion publique. Phénomène révélateur, de plus en plus de militaires et de fonctionnaires filment par eux-mêmes et diffusent sur des réseaux sociaux, au départ professionnels, des séquences sur la situation qu’ils ont vécue. Tel est le cas pour Sainte-Soline, avec ce déluge de violence filmé avec son téléphone par un Gendarme conducteur d’un véhicule touché notamment par des cocktails molotov. Outre qu’il montre la réalité vraie, il permet à tout en chacun, de façon très humanisée, de ressentir ce qu’a vécu ainsi ce militaire. 

Cet enjeu central de l’image est aussi induit par la mise en cause systématique des forces de l’ordre devant la justice. Dès le moindre dommage mais également dès le ressenti d’une restriction des certaines libertés, la machine judiciaire est activée, pouvant toucher tous les personnels d’un dispositif de maintien de l’ordre, de l’exécutant jusqu’à l’ensemble de la chaîne de commandement. L’image, fournie pour l’instant mais de façon trop limitée par les caméras piéton, est déterminante pour apporter des éléments à même d’établir la réalité des faits devant le magistrat.

Corrélativement, car les opérations de maintien de l’ordre sont souvent complexes, et qu’elles ne peuvent relever d’une lecture abrupte et immédiate, il convient de densifier la protection fonctionnelle en disposant d’avocats rompus à cette matière du contentieux dans l’emploi de la force au maintien de l’ordre, mais également de mieux former les acteurs de tout niveau à cette éventualité de la mise en cause. La question de l’entraînement pouvant au demeurant être évoquée devant des juridictions, à l’heure où l’on ne tient plus les rythmes normaux de recyclage des escadrons de gendarmerie mobile au Centre national d’entraînement des forces de Gendarmerie de Saint-Astier (CNEFG).

3ème leçon: l’adéquation des équipements à la violence paroxystique de ces groupes extrémistes

Enfin, Sainte-Soline conforte un questionnement de fond au sein des praticiens du maintien de l’ordre, s’agissant de l’adéquation des équipements et armements à la violence paroxystique produite par ces groupes extrémistes, mais qui peut également survenir dans d’autres contextes caractérisés notamment par le déchaînement subi d’une foule.

Deux phénomènes se sont télescopés, soit la contraction continue des armes de force intermédiaires depuis le drame de Sivens, et dans le même temps la montée en gamme des armes par destination détenues par les activistes, notamment l’usage quasi systématique du mortier d’artifice, mais aussi la combinaison de dispositifs incendiaires (bouteilles en plastiques remplies d’essence) avec des pétards de façon à en augmenter l’effet, la confection de projectiles équipés de pointes de métal…

Or l’interdiction de lancer à la main la grande Gm2L, sachant que les grenades de désencerclement démontrent leur limites et que le tirs de LBD sont inefficaces face à des individus sur-protégés, aboutit objectivement à une grande difficulté des forces de l’ordre de maintenir à distance un adversaire très violent dans la zone de contact des 20 derniers mètres.

Ce positionnement permet aux éléments radicaux d’optimiser de façon notable l’emploi des leurs armes, en visant au plus près Gendarmes et policiers, causant un plus grand nombre de blessés (brûlures par engin incendiaire et bouteille d’acide, traumatismes dus à l’éclatement d’artifices à hauteur des visages, ou à l’impact de projectiles contondants ou acérés…), voire des morts.

Les adversaires utilisent des drones, les Gendarmes n’en ont pas le droit…

En termes d’équipement, il faut également s’interroger sur une autre dissymétrie. A Sainte-Soline, l’adversaire, très bien articulé, a utilisé des drones qui lui ont permis d’avoir une vision très précise, en instantané, du dispositif de la Gendarmerie, et de son évolution. Ces professionnels du désordre et de l’action violente, souvent fanatisés, ont pu ainsi adapter leurs modes opératoires. Attaquant sous plusieurs cotés les positions de la Gendarmerie forcément étirées compte tenu du vaste périmètre à tenir, ils ont ensuite, selon le principe de la concentration des efforts, déployé une colonne d’assaut pour percer les lignes de défense des Gendarmes.

Il est donc urgent que le bon sens premier soit de mise au sein de certaines instances pour revenir sur l’interdiction de l’emploi des drones tant s’agissant des opérations de maintien de l’ordre que de celles de nature judiciaire.

Cette situation d’activistes, de voyous, disposant de moyens d’observation, de repérage, et bientôt probablement d’action directe sur les forces de l’ordre, alors que dans le même temps, leur emploi est interdit aux Gendarmes et policiers, est totalement absurde.

Le rôle très important tenu par la composante portée sur quad

Pour revenir aux moyens mis en oeuvre par les forces de l’ordre, il faut noter le rôle très important tenu par la composante portée sur quad, qui a permis, en renouant avec les principes fondamentaux de la manoeuvre, soit l’action sur les flancs d’un adversaire violent, de diminuer la pression qu’exerçaient les colonnes d’assaut des activistes sur le dispositif de défense ferme des Gendarmes.

Pour finir, la question d’une commission d’enquête parlementaire sur la fonction maintien de l’ordre qui est aujourd’hui menacée, alors qu’elle est centrale dans la stabilité d’une démocratie, se pose. Elle est mise en danger d’une part par la présence et la passivité complice d’élus de la République avec leurs écharpes tricolores qui “légitiment” intrinsèquement les agissements des milices d’ultra-gauche. Et d’autre part, par la dissymétrie des équipements entre les forces de l’ordre et ces phalanges extrémistes.

(*) L’UNPRG, première association de Gendarmes demande attend une “réponse ferme de l’État”.

Les rapports officiels diffusés sur le site du ministère de l’Intérieur

L’article Sainte-Soline : le général Bertrand Cavallier prône l’adéquation des moyens face aux milices extrémistes est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même thème : Violences à Sainte-Soline : “Je n’ai jamais vu ça en 25 ans” témoigne un Gendarme mobile

Le général Ivan Noailles m’a dit un jour : “dans toute opération de maintien de l’ordre, réussie ou non, il faut s’attendre avec les media à l’application systématique et toujours à charge de la règle des quatre trop : “Trop tôt, trop tard, trop, trop peu”. Nous y sommes.

Ce conseil de l’un des meilleurs spécialistes du maintien de l’ordre, fruit d’une expérience avérée, se trouve en effet parfaitement illustrée par les récents événements de Sainte-Soline. De fait, ceux-ci ont donné lieu à un inévitable affrontement idéologique dont la Gendarmerie fait, in-fine les frais, puisque le ministre de l’Intérieur a fait le choix paradoxal au regard des faits, de suspendre des militaires de l’Arme.(*) Nous sommes bel et bien ici au cœur d’une totale inversion des valeurs, tant les faits et les images démontrent objectivement le déchaînement de la violence illégale et illégitime dont ils furent l’objet. Initialement sous le choc, l’opinion publique n’a pas été dupe, puis fut immédiatement entreprise dans certains media, occupés qu’ils étaient à pervertir l’information pour inverser, en partie avec succès, cette tendance. La connivence contre les évidences. Toujours est-il que les Gendarmes appliquant la loi au nom du peuple Français, dépositaires de l’exercice d’un emploi légitime et gradué de la force, se trouvent explicitement mis en cause alors même qu’un adversaire ultra violent et en situation illégale, éprouve mécaniquement un sentiment grandissant d’impunité.

Face à cette situation déplorable et particulièrement frustrante pour la Gendarmerie, il importe de prendre ici du recul pour comprendre le cadre général de l’action, afin de mieux anticiper ce type de situations.

Sur le fond, la question des bassines à Sainte-Soline est moins une question écologique que sociale qui consacre le divorce profond entre plusieurs catégories de citoyens :

• La France majoritaire, ancrée dans les réalités et légaliste, qui travaille et construit, face à des activistes idéologiques, minoritaires et internationalisés, pour partie désœuvrés et employés à déconstruire ;
• La France des campagnes qui vit de la terre et de la mer, de métiers réels et exigeants, face à certains urbains, exerçant majoritairement des “bullshit jobs”, qui ne comprennent peu ou prou rien à l’ordre naturel, encore moins à la nature.

Il s’agit là d’une fracture de fond que l’on observe dans tous les pays développés du bloc occidental, et qui prospère sur fond d’inflation des diplômes et de baisse générale du niveau d’éducation réelle. Ses conséquences pratiques sont  les tentatives de plus en plus fréquentes de blocage par des minorités à la mise en œuvre de projets menés par l’Etat pour le bien commun des populations.

D’un point de vue professionnel, les événements de Sainte Soline sont à également à envisager à l’aune de l’émergence d’une “violence globale”, théorisée dès les années 1990 par le général Bertrand Cavallier (2). Entre plusieurs types de radicalisations, certains extrémistes se sont donc ainsi professionnalisés de ZAD (zone à défendre) en ZAD, dans la déstabilisation des États, l’ultra violence et la communication médiatique.

Dans ce contexte, l’erreur consiste à réagir dans l’émotion à chaque événement, à chaque incident, au cas par cas, sans envisager ni la cohérence ni les conséquences à long terme des mesures prises.

Or, c’est précisément ce qui a été fait par exemple en retirant les grenades à effet de souffle, sans pour autant fournir aux forces de l’ordre de moyens de substitution, sans concevoir ni les changements doctrinaux et tactiques induits, sans même procéder aux éventuelles adaptations légales nécessaires pour maintenir un adversaire résolu et violent à distance.

Nous avons pu mesurer à Sainte-Soline les conséquences très concrètes d’une décision technique irréfléchie.

Se doter d’un véritable outil de retour d’expérience et redonner à la dominante maintien de l’ordre ses lettres de noblesse

C’est pourquoi, il est urgent d’une part de se doter d’un véritable outil de retour d’expérience, conceptuel et doctrinal, de nature à pouvoir influer en amont, politiquement, institutionnellement, dans le champs de la réflexion, dans notre pays mais aussi hors de nos frontières, sur les évolutions du maintien de l’ordre, d’autre part de consolider nos échelons de planification, de décision et de conduite des grands événements, en redonnant à la dominante maintien de l’ordre-défense ses lettres de noblesse, c’est-à-dire en la rouvrant sans préjudices à certains officiers à haut potentiel pour leur seconde partie de carrière.

Le ministère de l’Intérieur a diffusé sur son site ce mardi les rapports des opérations d’ordre public à Sainte-Soline.

(*) Déclaration de Gérald Darmanin.

Selon nos informations, deux Gendarmes mobiles ont été suspendus d’opérations de maintien de l’ordre le temps de l’enquête confiée à l’IGGN.

L’article Sainte-Soline : “la connivence contre les évidences” : tribune du colonel (ER) Philippe Cholous, expert en maintien de l’ordre est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même thème : Les leçons de l’opération de rétablissement de l’ordre à Sainte-Soline

Il était en première ligne. Engagé dès vendredi soir avec son escadron pour les contrôles de zone, ce vieux “moblo” totalisant 25 ans de mobile et cinq ans de “GD” en peloton de surveillance et d’intervention (PSIG), est lui même blessé et a déposé plainte comme 44 autres militaires. En transit pour Paris où il sera mobilisé ce mardi pour les manifestations contre les retraites, il a eu le temps de nous livrer son témoignage. “J’étais avec mon escadron en protection de la bassine lorsque nous avons subi un véritable déluge de feu alors même que nous n’avions pas lancé la moindre grenade, nous avons reçu toutes sortes d’objets et d’armes artisanales comme des flèches fixées dans des tubes en PVC avec un dispositif pyrotechnique pour les projeter comme des obus, des cocktails molotov, des parpaings, nous avons pris cher mais nous avons tenu” souffle ce militaire ayant baroudé partout y compris en opérations extérieures. “Je n’avais jamais vu ça, sauf à Mayotte mais à Sainte-Soline, c’était beaucoup plus long, ça a duré une éternité” poursuit le Gendarme qui décrit les manifestants comme “très bien équipés en protection, presque mieux que nous pour certains”. “Très vite, nous avons constaté que les assaillants étaient insensibles aux gaz, ce sont les grenades GM2L qui les ont fait reculer et en même temps ils ont été à court de munitions” détaille le “moblo” qui est “convaincu qu’avec les grenades offensives et les GLI F4- interdites après le drame de Sivens pour les premières et en 2020 pour les deuxièmes– et les GM2L avec lancement à la main -ce qui est proscrit-, les adversaires auraient été maintenus à distance et n’auraient pas pu atteindre les véhicules et n’auraient pas pu les incendier”.

“Il est convaincu qu’avec les grenades offensives et les GLI F4- interdites après le drame de Sivens pour les premières et en 2020 pour les deuxièmes– et les GM2L avec lancement à la main -ce qui est proscrit-, les adversaires auraient été maintenus à distance et n’auraient pas pu atteindre les véhicules et n’auraient pas pu les incendier”.

Pour lui, “c’est un miracle qu’il n’y ait eu que 45 camarades blessés et pas de mort parmi les Gendarmes”. “Mais le moral est là, et les jeunes Gendarmes ont bien tenu le coup, même si j’ai lu de l’inquiétude dans leur regard au début des affrontements, mais après, ils ont fait preuve d’une motivation incroyable en se donnant l’objectif d’empêcher les adversaires de passer” témoigne le gradé qui a vu une “super cohésion avec les Gendarmes départementaux pour les interpellations et l’approvisionnement en munitions, avec des motards transportant des caisses de grenades sur leurs genoux”.

3000 Gendarmes contre 6000 manifestants dont 1500 ultra-violents

Face à 6.000 manifestants, dont 1.500 très violents, venus pour certains de l’étranger en découdre, avec de l’armement et des protections, près de 3 000 gendarmes, dont vingt escadrons de gendarmerie mobile, des cavaliers de la garde républicaine, des Gendarmes sur des quad et des moyens spécialisés, dont les forces aériennes de Gendarmerie, mais aussi des Gendarmes de la Garde républicaine sur des quads ont été engagés. Les Gendarmes ont été agressés dès samedi matin, par des groupes d’individus encagoulés, équipés et armés, très mobiles et déterminés à rejoindre le chantier de construction de la bassine. Le niveau de violence est monté de plusieurs crans en puissance jusqu’en milieu d’après-midi, puis tel un cyclone, a redoublé d’intensité après une accalmie.

De nombreux objets saisis en amont

En amont de la manifestation, de nombreuses opérations de contrôle ont permis de procéder à d’importantes saisies d’objets constituant des armes ou des armes par destination, tels que des des cocktails molotovs ou de quoi en fabriquer des haches, des boules de pétanque, des frondes, des lance-pierres, des parpaings, bref, toute la panoplie du parfait pacifiste!

L’article Violences à Sainte-Soline : “Je n’ai jamais vu ça en 25 ans” témoigne un Gendarme mobile est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Le colonel (ER) Philippe Cholous, expert en maintien de l’ordre, ancien membre de l’équipe de direction du Centre national d’entraînement des forces de Gendarmerie de Saint-Astier (CNEFG), et conseiller de La Voix du Gendarme revient sur les regrettables et consternants incidents survenus au Stade de France le 28 mai lors de la finale de la ligue des Champions.

Le spécialiste, auteur d’un livre référence sur le MO (*) , estime « qu’il il est désormais nécessaire qu’émerge une parole professionnelle, celle du militaire de la Gendarmerie ou du fonctionnaire de Police responsable de l’opération, indépendante des aléas électoraux, des pressions politiques ou des préjugés médiatiques.” (*) L’ordre pour la liberté – Approche militaire de l’art méconnu du maintien de l’ordre 

Sur le même thème : Quel avenir pour les pelotons d’intervention de la Gendarmerie mobile interroge le colonel (ER) Philippe Cholous

Les exactions perpétrées le 28 mai dernier à l’encontre de supporters étrangers aux alentours du stade de France à l’occasion de la finale de la ligue des champions de football, ont confirmé un certain nombre de tendances lourdes s’agissant de la gestion de l’ordre public. La pression médiatique étant quelque peu retombée, vient le temps de la nécessaire analyse sur le seul fondement des sources ouvertes qui, en l’espèce, suffisent grandement à dégager des enseignements de fonds. Il importe en effet de souligner ici le fait que seule la dimension internationale de ces événements a garanti la libre circulation d’une information indépendante, faite de témoignages et de films amateurs réalisés au moyen de téléphones portables. En effet, une fois n’est pas coutume, ces retours d’expérience par les très nombreuses victimes de nationalité étrangère de ces graves troubles à l’ordre public, ont, à raison, inondé les réseaux sociaux.

Les enseignements que l’on peut tirer de ces événements sont ici professionnels car relatifs à la nature d’une menace nouvelle qu’il faudra bien nommer. Ils aboutiront à l’appel à la nécessaire émergence d’une parole pleinement indépendante des forces de sécurité spécialisées dans le maintien de l’ordre, comme composante institutionnelle mais objective et apolitique du droit à l’information des citoyens.

En premier lieu donc, à quoi les forces de Gendarmerie et de Police ont-elles été confrontées ? Alors que le dispositif adopté de façon minimaliste, était celui de la gestion classique d’une rencontre sportive pour laquelle aucune information recueillie ne laissait présager des troubles, les agressions coordonnées dans une logique d’appropriation et de confrontation, de la part de ce qu’il faut bien appeler des gangs de circonstances sociologiquement homogènes, sont venues disloquer l’ordonnancement statique d’effectifs dépourvus de véritables réserves d’intervention et d’échelons de commandement de proximité de niveau groupement tactique. Dès lors, toute manœuvre intelligente et rapide était impossible.

S’agissant de la menace, ce phénomène de gang observé en France, est à envisager de manière plus large dans le cadre du concept de “violence globale” théorisé il y a une vingtaine d’années par le général Bertrand Cavallier. Il s’agit en effet là d’une évolution de fond inhérente à la fracturation communautariste de nos sociétés et à la progressive balkanisation de nos territoires, qui ne font que commencer

Bien que très marquée en France, elle n’est pas propre à notre pays.

En second lieu, il faut une nouvelle fois souligner le fait que les quelques usages excessifs de la force de la part des forces de l’ordre, ont encore été le fait d’effectifs non spécialisés dans le maintien de l’ordre, prélevés sur les unités territoriales. Ce n’est d’ailleurs pas le moindre des paradoxes que de voir les responsables de l’ordre public contraints de mettre sur pied des unités de circonstances à partir d’effectifs de sécurité publique générale, pour palier l’absence d’unités de forces mobiles spécialisées dans le maintien de l’ordre (escadrons de gendarmerie mobile ou compagnies républicaine de sécurité), ces dernières étant alors saupoudrées ailleurs………en renfort des unités territoriales. Là encore, des enseignements en termes de doctrine et de gestion des unités, doivent être impérativement tirés. Au-delà de la gestion parcellaire des unités de forces mobile aux niveau national et régional, le non-recours lors de la conception des opération à des capacités existantes, d’une part de commandement, l’échelon groupement tactique ou équivalent, d’autre part d’intervention avec les pelotons d’intervention des escadrons de gendarmerie mobile et les sections de protection d’intervention des compagnies républicaines de sécurité, est de plus en plus difficile à comprendre et à justifier.

Il est nécessaire qu’émerge une parole professionnelle

En dernier lieu et puisqu’il convient d’être force de proposition dans un esprit résolument constructif, il importe d’aborder la question de la redevabilité de la force publique. En effet, si nos forces mobiles et nos savoirs-faire en maintien de l’ordre sont pertinents et éprouvés, la redevabilité des uns et des autres sur de telles opérations doit être clarifiée.

Il n’est en effet plus admissible que les forces de sécurité soient mises en cause sans pouvoir expliquer de façon professionnelle et indépendante les contraintes auxquelles elles ont été soumises.

Dans nombre de pays étrangers, le responsable de l’opération de police rend publiquement des comptes à l’opinion publique. S’en trouve établi son périmètre exact de responsabilités. Or en France, les forces de Gendarmerie et de Police n’ont pas cette opportunité pourtant nécessaire, puisque de nature à établir la réalité des faits et à faire la part de ce qui ressort de leur domaine de responsabilité, et de ce qui revient au champ politique. C’est pourquoi, lors de ce type de troubles à l’ordre public dont les conséquences s’avèrent polémiques, il est désormais nécessaire qu’émerge une parole professionnelle, celle du militaire de la Gendarmerie ou du fonctionnaire de Police responsable de l’opération, indépendante des aléas électoraux, des pressions politiques ou des préjugés médiatiques. 

Le préfet de police assume l’échec

Dans une audition au Sénat, le 9 juin, le préfet Didier Lallement a assumé en totalité la gestion policière du maintien de l’ordre et a rendu hommage aux forces de l’ordre et a reconnu un échec.

L’article Désastreuse gestion de l’ordre public au stade de France : le temps des enseignements et d’une proposition est apparu en premier sur La voix du gendarme.

Sur le même thème : le Général Tony Mouchet, chef des Gendarmes de Corse fait état d’une “violence très forte et rare”.

La Corse vient de connaître des troubles très graves, dont le facteur déclenchant a été l’agression très violente d’Yvan Colonna par un autre codétenu, islamiste, qui purgeait une peine de prison pour des faits de terrorisme. 

Dès l’annonce de l’information selon laquelle le pronostic vital d’Yvan Colonna était engagé, des unités de force mobile ont été déployées en Corse, et renforcées compte tenu de la tension croissante constatée sur l’Ile. Ainsi, ont été engagés comme groupement tactique Gendarmerie (GTG), le groupement de mobile II/6 de Hyères (commandé par le colonel Fabrice Gaeng) et les escadrons 29/1 de Drancy (93), 18/9 de Chauny (02), 26/6 de Gap, 25/7 de Saint-Étienne-les-Remiremont (88), 17/9 d’Hirson (02) et 27/7 de Lure (70). (1).

Des affrontements se sont déroulés le à Corte, au cours desquels des assaillants, en majorité des jeunes, ont aspergé de façon massive les Gendarmes mobiles d’essence et tenté de les enflammer au moyen notamment de fusées éclairantes. 

Cette situation quasi insurrectionnelle s’est renouvelée à Bastia, le dimanche 13 mars avec une toute autre ampleur. La manifestation organisée en soutien d’Yvan Colonna qui a rassemblé des milliers d’individus (entre 7000 et 15000 selon les données de la préfecture ou les chiffres annoncés par les organisateurs), a en effet rapidement dégénéré pour atteindre un niveau de violence extrême, dépassant même celui constaté à Sivens, Notre-Dame-des-Landes, et durant la crise des gilets jaunes (Paris, le Puy-en-Velay…).

Des groupes très organisés

Les Gendarmes et les CRS ont été alors engagés dans des missions de défense ferme de bâtiments publics (Hôtel de police, Préfecture, Tribunal…), soit des dispositifs compacts à dominante statique, et sans possibilité de manoeuvrer pour se rétablir en s’appuyant sur des points clés du terrain en retrait de leur position.
Ils ont fait face aux assauts de groupes très organisés, parfaitement équipés pour résister aux effets incapacitants des grenades lacrymogènes, le visage dissimulé pour éviter toute identification. Gendarmes et policiers ont subi des tirs de bombes agricoles contentant des billes métalliques, de mortiers, des jets de fers à béton…un Gendarme a même été happé par des émeutiers, roué de coups (dents cassées). Son casque lui a été retiré, son arme dérobée avant de lui être rendue sans chargeur. Certaines images parlent d’elles-mêmes.
On dénombre sur 380 Gendarmes et policiers engagés, 70 blessés, selon le bilan établi par le procureur de Bastia.

Quels enseignements peut-on tirer, à ce stade, de ces opérations ?

Le premier est que les unités engagées ont démontré un sang froid, une discipline remarquables, de par leur maîtrise de l’emploi de la force. Cela prouve plus que jamais la pertinence de l’un des principes fondamentaux du maintien de l’ordre français, soit l’engagement prioritaire d’unités professionnelles (le maintien de l’ordre est un métier), d’organisation militaire (GM) ou civile durcie (CRS), bien formées. Cette capacité à absorber la violence adverse, à éviter une escalade irréversible, est une des conditions essentielles pour favoriser le retour au calme, et ainsi privilégier une solution politique fondée sur le dialogue. Malgré la complexité de la situation (qui n’échappe pas à une certaine irrationalité désormais structurelle), le gouvernement garde ainsi une marge de manoeuvre.
S’agissant de la gendarmerie mobile, une question première nous vient à l’esprit sur le plan de la formation. En effet, et contrairement aux objectifs affichés dans le cadre du Beauvau de la sécurité, la réforme amorcée du diplôme d’armes (cycle pour accéder à une carrière de gradé), et dont on peut comprendre les objectifs, devrait avoir pour conséquence de ralentir de façon considérable le rythme de recyclage des EGM au sein du CNEFG (Centre national d’entrainement des forces de Gendarmerie) de Saint-Astier.

Le plan de charge de Saint-Astier alourdi par le nouveau diplôme d’arme

Ceci compte tenu de l’organisation du “nouveau DA” qui va alourdir son plan de charge au détriment de la gendarmerie mobile. Certains commandants d’unités ne pourraient ainsi ne plus passer par ce rendez-vous majeur durant leur temps de commandement, sans évoquer l’impact sur la capacité opérationnelle de l’unité.

Post
Cette capacité qui repose sur de nombreux facteurs dont la cohésion, notamment entre le chef et sa troupe, la maîtrise des principes technico-tactiques, la stabilité émotionnelle…est contrairement à ce qui est écrit dans le rapport du défenseur des droits paru en décembre 2021 (2),  développée par des mises en situation correspondant à des scénarii de haute intensité.

Le second enseignement porte sur la conception de manœuvre

Le second enseignement porte sur la conception de manœuvre. C’est un constat trop fréquent que celui de nombre de dispositifs souvent trop figés, dépourvus de réserve permettant des bascules de force, des actions sur les flancs ou les arrières de l’adversaire pour diminuer la pression s’exerçant sur les unités engagées dans l’effort principal.

Sur le même thème : Quelle place à l’avenir pour les pelotons d’intervention de la gendarmerie mobile ?

La manœuvre est l’une des conditions permettant, outre de conserver une liberté d’action, de diminuer l’emploi des armes de force intermédiaire.

Il faut manœuvrer à tout échelon et pour cela revenir à l’engagement des escadrons en articulation quaternaire, c’est à dire, en disposant d’un PI (Peloton d’intervention). Tous les commandants d’unité sont en attente de cette mesure qui relève du bon sens premier.

Troisième enseignement : pouvoir projeter rapidement des moyens blindés intégrés au DIAG

 

 

 

 

 

Voir cette publication sur Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Une publication partagée par Gendarmerie Mobile – GGM II/6 (@gendarmerie_mobile_ggm_ii_6)

Le troisième porte sur l’obligation de pouvoir projeter rapidement des moyens blindés. Face à de telles menaces sur les forces de l’ordre, la décision, à l’actif du Dggn actuel, de renouveler enfin le parc blindé de la Gendarmerie, entendu comme la composante blindée du ministère de l’Intérieur, démontre toute son utilité à deux titres: protection contre la “ mitraille artisanale”, voire les armes à feu, et capacité à tenir les points clés du terrain et à balayer par ses appuis de vastes compartiments de terrain. Par ailleurs, la création des DIAG (Dispositif d’intervention augmenté de la Gendarmerie) permettant d’agréger autour d’un GTG des moyens aériens, les capacités blindées, des éléments du GIGN mais également des cellules nationales spécialisées (CNAMO ou cellule nationale d’appui à la mobilité, CNOEIL ou cellule nationale d’observation et d’exploitation de l’imagerie légale et la Force Nationale Nrbc…) constitue une avancée majeure pour reprendre l’ascendant et l’initiative dans les situations les plus complexes. Elle appelle cependant un investissement conséquent en doctrine, formation (notamment des commandants de groupement de gendarmerie mobile) et entraînement pour garantir l’inter-opérabilité de ces différentes composantes.

Quatrième enseignement : les moyens mis en dotation dits armes de force intermédiaire (AFI) 

Le quatrième enseignement concerne ce sujet si sensible des moyens mis en dotation dits armes de force intermédiaire (AFI) au sein des forces de l’ordre, et référencées par le Code de la sécurité intérieure. Depuis le drame de Sivens, des décisions du plus haut niveau se sont traduites par la suppression des grenades offensives (OF), de GLI (grenades lacrymogènes instantanées) ou F4, et récemment l’interdiction de l’emploi par jet à la main de la munition qui l’a remplacée : la GM2L (grenades modulaire à deux effets, lacrymogène et assourdissant). Ces mesures ont été prises au motif que ces munitions étaient dangereuses. S’agissant de la GM2L, dont il faut rappeler qu’elle ne contient plus d’explosif de type tolite contrairement aux deux précédentes, la dangerosité résulterait du fait leur ramassage éventuel par des manifestants comme cela a été le cas récemment à plusieurs reprises, ceci dans l’intention, il faut le préciser, de les renvoyer sur les forces de l’ordre.

Une inversion des choses, un déni du réel

Nous sommes là dans une véritable inversion des choses, dans un déni du réel, et de négation des principes fondamentaux du droit.
Ces armes de force intermédiaire ont été mises en dotation au sein des forces de l’ordre pour leur permettre de faire face à tout l’éventail de situations, dont celle caractérisée par des individus radicalisés, voire fanatisés, disposant d’armes par destination, donc de capacités objectives de blesser gravement, voire de tuer des Gendarmes ou des policiers. Ce qui fut le cas lors de ces évènements gravissimes à Corte et à Bastia. L’objectif étant de pouvoir maintenir à distance ces adversaires pour se protéger, et d’éviter le contact direct avec ses risques de corps à corps, de se dégager, voire de pouvoir s’emparer de certains points clés du terrain par des manœuvres à courte distance.

Sur le même thème : Main arrachée par une grenade lors d’une free-party à Redon : le parquet classe sans suite la plainte de la victime

Cet emploi est strictement encadré par les principes de proportionnalité et d’absolue nécessité, rappelés dans l’article R211-14 du Code de la sécurité intérieure. En la matière, la décision du procureur de la République de Rennes de classer sans suite la plainte d’un jeune homme de 22 ans qui avait eu la main arrachée lors d’affrontements avec les Gendarmes mobiles dans la nuit du 18 au 19 juin 2021 à Redon (Ille-et-Vilaine) est particulièrement intéressante. Dans son communiqué diffusé le 12 mars dernier, ce magistrat a estimé que “l’usage des armes par les forces de l’ordre [s’était] inscrit [e] dans le respect des dispositions légales et réglementaires applicables au sens où elles avaient été utilisées “en riposte et s’est avéré nécessaire et proportionné, en ce que les affrontements ayant constamment consisté en des approches hostiles et violentes des “teufeurs », au plus près des forces de l’ordre dont certaines étaient blessées” et “ que les “teufeurs” ont lancé des projectiles incendiaires sur les forces de l’ordre quelques instants avant la survenance de la blessure, les contraignant, au moment des faits, à les maintenir à distance par l’usage des armes”. Et de préciser que “s’il n’a pu être déterminé avec certitude la nature de l’engin explosif ayant occasionné la perte de la main, bien que les investigations tendent à mettre en cause une grenade GM2L, elles démontrent en tout état de cause que cette grenade est arrivée au sol et que la victime s’en est volontairement emparée« .

Toujours sur le plan juridique, il n’est pas exclu que l’Etat s’expose à terme à des dépôtS de plainte contre lui par des militaires de la Gendarmerie ou des fonctionnaires de police, n’ayant pu défendre leur intégrité physique faute de moyens adéquats, le droit international des droits de l’homme lui prescrivant de doter de façon appropriée les forces de sécurité engagées au maintien de l’ordre en moyens de protection.

Il est donc impératif que la surenchère intellectualiste, mettant parfois en avant des modèles étrangers dont celui de la Belgique, au demeurant ayant montré récemment de profondes limites (gestion chaotique des manifestations contre le pass-sanitaire) cesse et que la raison l’emporte.
Autant j’ai pu à maintes reprises, notamment sur des plateaux de chaînes d’information en continu, exprimer ma réprobation au vu de dérives dans l’usage de la force (emploi dérégulé du LBD), en particulier durant la crise des gilets jaunes, qui ont entraîné de graves blessures chez certains manifestants, autant je rappelle que face à des individus violents, le risque zéro n’existe pas. Toute grenade, nonobstant les arguments des industriels (suppression des éclats vulnénants…), présente des risques. Dans les opérations de maintien/rétablissement, le risque zéro n’existe pas.

Gendarmes et policiers accomplissent des missions particulièrement exigeantes. Ils doivent pouvoir les assumer efficacement pour sauvegarder le pacte social, protéger les institutions démocratiques. Pensons à ce qui est survenu au Capitole, à Washington ! 

Ils doivent également pouvoir se protéger, se défendre et pour cela disposer des moyens adéquats. Or, des retours de militaires engagés en Corse, mais qui traduisent un sentiment général, l’on est arrivé aux limites de cette contraction de leurs moyens.

A l’heure où l’on évoque l’arrivée d’une nouvelle grenade pour se substituer à la GM2L lancée à la main, et qui a priori ne pourrait pas être saisie par un manifestant car, dotée d’un retard très court, se pose-t-on les vraies questions ?

(1) Les CRS 53 de Marseille (13), 8 de Paris, 36 de Châtel-Saint-Germain (57), 50 de Saint-Etienne (42) et la CRS 59 d’Ollioules (83)

(2) “Désescalade de la violence et gestion des foules protestataires: quelle(s) articulation(s) en France et en Europe aujourd’hui ? ».

L’article Affrontements en Corse : les enseignements du général Bertrand Cavallier est apparu en premier sur La voix du gendarme.